Приговор по делу № 1-198/2023 от 11.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием

государственного обвинителя Волощук А.А., Митина Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Саввона В.А., предоставившего удостоверение адвоката №, ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, ............

............

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мировой судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение согласно протоколу об изъятии вещей и документов от (дата) у ФИО1 было изъято, а поэтому в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прервался.

(дата) около 02 часов у ФИО1, находящейся в ________ в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем наименование наименование регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, (дата) около 02 часов ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и, управляя им, поехала на нём от ________ в направлении ________.

В пути следования (дата) в 02 часа 15 минут у ________ автомобиль наименование (HONDA CIVIC FERIO) государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования, отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Судом проверено, что дознавателем ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено после консультации и при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и согласилась с обстоятельствами обвинения, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.27), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ Б. от (дата) (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата), согласно которому (дата) в 2 часа 50 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) до устранения причины(л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ________ от (дата), согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем собственноручно указала (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства ________ от (дата), согласно которому задержано транспортное средство наименование г/н № и оставлено на стоянке (л.д.7);копией протокола об изъятии вещей и документов от (дата) (л.д.9), протоколом осмотра предметов от (дата) – видеодиска с фототаблицей к нему об оформлении материала в отношении ФИО1 (л.д.49-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу – видеодиска с видеозаписью от (дата) (л.д.55); копией постановления мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа ............ рублей с лишением права управление транспортным средством 1 год 6 месяцев (л.д.21-22); объяснениями и показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.31-34,8), которая признала вину.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного ей деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 51 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное объяснение отобрано у ФИО1 после того, как она была остановлена сотрудниками полиции, и после того как было предложено ей освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. То обстоятельство, что ФИО1 свою вину признала и сообщила, что употребила спиртное и управляла автомобилем, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеет. Каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщила. Поскольку признательные показания ФИО1 охватываются смягчающим наказание обстоятельством, оснований для учета объяснений подсудимой данное до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования ст. ст. 60, 61 УК РФ, характер преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства по делу, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, отсутствие медицинских противопоказаний к труду, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD -диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от (дата)) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство наименование №, использованное подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискации не подлежит в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку не является собственностью подсудимой.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на следствии в сумме 3744 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD -диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд Новосибирской области в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника в случае обжалования приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в тот же срок со дня ознакомления, подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Кулик