УИД № 60RS0002-01-2025-002384-21

№ 2-1336/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 3 декабря 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012 в размере 100000 руб. за период с 05.09.2012 по 23.09.2022 включительно, а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.09.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189413 руб. 41 коп в период с 27.11.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.11.2016 банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №17, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО«ЭОС» уступил права требования, в том числе по задолженности ответчика, которая образовалась с 27.11.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2023 ООО«ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 100000 руб. – основной долг, а также взыскать государственную пошлину в суд в размере 4000 руб. Всего взыскать 104000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками по адресу регистрации и адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Вся почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику, возвратилась в суд неврученной по причине истечения срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.09.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 163755 руб. 46 коп сроком на 36 месяцев, под 27,043% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 6681 руб. 22 коп, в соответствии с графиком последняя дата погашения кредита – 04.09.2015.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком средствами не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 413 руб. 41 коп в период с 27.11.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.11.2016 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №17, согласно которому банк уступил права требования, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования, в том числе по задолженности ответчика, которая образовалась с 27.11.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22.

23.09.2023 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 34 г. Великие Луки вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.09.2012, который определением мирового судьи от 13.01.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Возражений относительно заявленного иска, в том числе в части расчета размера задолженности по кредиту, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>, КПП: 771301001, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 за период с 05.09.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, которая состоит из 100000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере (Четыре тысячи) рублей. А всего взыскать 104000 (Сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова