Решение по делу № 2А-64/2023 от 22.05.2023 - об оспаривании постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области», действий главы округа <ФИО> по введению пропускного режима и выделению денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области; признании незаконными действий по возложению на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей.

Дело №2а-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 22 мая 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и заинтересованных лиц – муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Западнодвинского муниципального округа» и Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области - ФИО2, действующей на основании доверенностей и диплома,

прокурора Западнодвинского района Тверской области Горячевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО3 об оспаривании постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области», действий главы округа ФИО3 по введению пропускного режима и выделению денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области; признании незаконными действий по возложению на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом его неоднократного уточнения просил признать незаконным, недействительным и не действующим постановление главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области»; обязать администрацию внести изменения, дополнения, уточнения и разъяснения по спорным пунктам 2.2.1, 2.2.3, 2.7 (Приложение №1) и 3.9 (Приложение №2), а также в части отсутствия порядка посещения гражданами общественных общедоступных мероприятий, таких как публичные слушания; признать незаконными введение пропускного режима в здание администрации главой округа ФИО3 и выделение денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области; признать незаконным возложение на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей, не предусмотренных ни Уставом, ни Положением о ЕДДС, по осуществлению пропускного режима в здание администрации.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N77-ФЗ "О ведомственной охране" указано, что в качестве основания для введения пропускного режима глава округа ссылается на Федеральный закон от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму», не делая при этом ссылки ни на одну его статью, указав лишь, что оспариваемое постановление принимается в целях повышения антитеррористической защищенности. Применительно к требованиям приведенного Федерального закона постановлением администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 06 сентября 2022 г. №366 «Об утверждении мест массового пребывания людей в пределах муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области» со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" такое место определено только одно: <...>.

Полагает, что в этих законах нет ни единого слова о введении пропускного режима с целью антитеррористической защищенности в зданиях органов местного самоуправления или других муниципальных зданиях.

Здание администрации Западнодвинского муниципального округа является муниципальной собственностью и не предполагает организацию вневедомственной охраны на подобных объектах, что предусмотрено только в учреждениях федерального подчинения и на секретных объектах.

Оспариваемое постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г., из чего, по мнению административного истца, следует, что всех, кто до издания данного постановления не регистрировался и не предъявлял паспорт, можно привлекать к какой-либо ответственности. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречит требованиям, вытекающим из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из открытых и общедоступных сведений (выписки из ЕГРЮЛ), основным и единственным видом деятельности МКУ «ЕДДС» Западнодвинского муниципального округа является «Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях прочая» (ОКВЭД ОК 029-2014), то есть данное учреждение никакого отношения к проверке граждан и их документов в здании администрации, то есть осуществлению контроля за пропускным режимом, не имеет, следовательно, действия сотрудников ЕДДС в части контроля за пропускным режимом в здании администрации по указанию главы округа ФИО3 можно расценить как превышение должностных обязанностей названными лицами.

Не предусмотрено такой обязанности сотрудников ЕДДС и в Положении о МКУ «ЕДДС Западнодвинского района» от 01 октября 2015 г., Уставе ЕДДС от 2016 года, в связи с чем считает, что самовольное возложение на дежурных ЕДДС постановлением №278 не свойственных и не оговорённых ни в Уставе, ни в Положении о ЕДДС, ни в документах субъекта Российской Федерации о ЕДДС, обязанностей, да ещё, возможно, и без дополнительной оплаты, может расцениваться как превышение должностных полномочий главой Западнодвинского муниципального округа ФИО3 Если оплата диспетчерам ЕДДС всё же производится, то на основании какого документа, депутатам на рассмотрение данные расходы из бюджета района (округа) не выносились.

Учитывая, что постановление администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области» признано судом нормативно-правовым актом, оно должно содержать четкие определения и критерии, не допускающие двойного толкования его статей, прописывающих права всех категорий граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 2.2.1 не указано обоснование законности требований работников ЕДДС о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации на камеру при входе в здание администрации, кто каким образом обеспечивает сохранность персональных данных; пункт 2.2.3 не разъясняет порядок прохода в здание администрации помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации и депутатов Законодательного Собрания Тверской области; в пункте 2.7 не описан порядок и методы определения наркотического, алкогольного и иного состояния граждан; нив Приложении №1, ни в Приложении №2 к постановлению №278 не описан порядок посещения гражданами общественных общедоступных мероприятий, таких как публичные слушания; пункт 3.9 (Приложение №2) нарушает права корреспондентов средств массовой информации в части предоставленного им Федеральным законом о СМИ права на посещение любых общественных мероприятий с любыми видами записывающей видеоаппаратуры.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 01 марта 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области, заинтересованным лицом - муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Западнодвинского муниципального округа», а также прокурор для дачи заключения.

Протокольными определениями от 04 апреля 2023 г. и 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФСБ России по Тверской области и Дума Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

На основании определения суда от 22 мая 2023 г. производство по административному делу в части обязания администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области внести изменения, дополнения, уточнения и разъяснения по спорным пунктам 2.2.1, 2.2.3, 2.7 (Приложение №1) и 3.9, (Приложение №2), а также в части отсутствия порядка посещения гражданами общественных общедоступных мероприятий, таких как публичные слушания, прекращено в связи с частичным отказом административного истца от административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования (с учетом их уточнения и частичного отказа от иска) поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что пропускной режим в соответствии с представлением Управления ФСБ по Тверской области должен был быть введен в здании администрации с учетом наличия режимных помещений, а не в само здание администрации, что по его мнению сделано умышленно. Паспорта безопасности в отношении здания администрации не имеется, поэтому непонятно, какие меры безопасности должны быть применены с целью антитеррористической безопасности. Оспариваемое им постановление вступает в силу задним числом. Вопрос об установке турникета и выделении на это денежных средств своевременно на рассмотрение депутатов Думы не вносился, это сделано лишь 30 марта 2023 г. Полагает, что имеется риск утечки персональных данных, поскольку демонстрация документов, удостоверяющих личность, на камеру не позволяет сделать вывод о том, как эти данные в дальнейшем могут быть использованы. Мнение населения по вопросу установки турникета в здание администрации крайне негативное, считает, что в данном случае имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

Административный ответчик – глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение (отзыв), приобщенное к материалам дела, поддержанное в судебном заседании представителем административного ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области по доверенности ФИО2, исходя из содержания которого исковые требования ФИО1 ответчиками не признаются в полном объёме ввиду их необоснованности и несостоятельности.

Дополнительно представитель административного ответчика - администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, а также заинтересованных лиц – муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Западнодвинского муниципального округа» и Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома, в судебном заседании пояснила, что пропускной режим введен администрацией округа в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления и во исполнение представления Управления ФСБ по Тверской области. Полагает, что требования административного истца о признании незаконными введение пропускного режима в здание администрации главой округа ФИО3 и выделение денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области, возложение на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей, не предусмотренных ни Уставом, ни Положением о ЕДДС, по осуществлению пропускного режима в здание администрации, предъявлены не тем лицом, которому предоставлено такое право. При этом Дума округа уполномочена на принятие бюджета, не занимаясь вопросами его исполнения, в связи с чем установка турникета не согласовывалась и не должна была согласовываться с представительным органом, жалоб и обращений от депутатов по данному вопросу не поступало; расходы соответствующей статьи не превышены. Администрация Западнодвинского муниципального округа является учредителем МКУ «ЕДДС Западнодвинского муниципального округа», в Уставе которого прописаны и иные полномочия данного учреждения.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФСБ России по Тверской области ФИО4 в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указал, что в декабре 2020 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации должностным лицом, рассматривающим данное дело, были установлены причины административного правонарушения и условия, способствующие его совершению, в результате чего в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в администрацию было внесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Полагает, что в ходе принятия мер по устранению причине и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, главой округа издано оспариваемое постановление. При этом права административного истца оспариваемым правовым актом не затронуты, положения данного акта направлены на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых и общепринятых ценностей: доступ граждан к информации, свобода передвижения, с одной стороны, и защита сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с другой. Следовательно, оспариваемое постановление само по себе не может расцениваться как нарушающее права истца в указанном им аспекте.

Прокурор Западнодвинского района Тверской области Горячева С.Л. в заключении по делу указала на то, что постановление администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области» является законным; требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Администрация округа обязана исполнять предписания и представления надзирающих органов, однако, в первую очередь подлежат исполнению требования Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму". При этом органы местного самоуправления самостоятельно избирают способы обеспечения антитеррористической безопасности. Антитеррористическая защищенность объекта это общее понятие и не связано с режимом секретности, что в данном случае является не самым важным моментом. Полномочия главы округа не превышены; принятие решения об установке турникета и утверждении Положения о пропускном режиме к полномочиям Думы округа не относится; обжалуемое постановление опубликовано. Отсутствие графика приема граждан не влияет на само постановление и его применение. Положения о том, что документ, удостоверяющий личность, должен демонстрироваться на камеру, в оспариваемом постановлении нет. При выделении денежных средств нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона о закупках не установлено, согласование с представительным органом в данном случае не требуется. Статья расходов определена именно на прочие расходы и услуги, в том числе повседневные нужды администрации, после чего администрация отчитывается перед Думой о расходовании средств бюджета. ЕДДС является муниципальным казенным учреждением, никаких противоречий при возложении на сотрудников данного учреждения полномочий по проверке документов и пропускному режиму не установлено.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N390-ФЗ "О безопасности" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности.

Полномочия органов местного самоуправления в области противодействия терроризму определены в статье 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", исходя из которой органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений:

1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений;

2) организуют и проводят в муниципальных образованиях информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий;

3) участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

5) направляют предложения по вопросам участия в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

6) осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Западнодвинский муниципальный округ Тверской области - муниципальное образование, которое создано и наделено статусом муниципального округа законом Тверской области от 23 апреля 2020 г. №19-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (статья 1 Устава Западнодвинского муниципального округа Тверской области).

Согласно статье 9 Устава округа к вопросам местного значения Западнодвинского муниципального округа, помимо прочего, относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Западнодвинского муниципального округа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание Администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области» установлен пропускной режим в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа; утверждены Положение об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа (Приложение 1), инструкция по пропускному режиму в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа (Приложение 2), форма журнала регистрации посетителей административного здания администрации Западнодвинского муниципального округа (Приложение 3), форма заявки на вход в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа для работы в выходные (праздничные) дни (Приложение 4); руководителю МКУ «ЕДДС Западнодвинского муниципального округа» поручено организовать изготовление журнала регистрации посетителей, разработать должностную инструкцию по пропускному режиму в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа диспетчера МКУ «ЕДДС Западнодвинского муниципального округа».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г. и подлежит размещению на официальном сайте администрации Западнодвинского муниципального округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый нормативный акт принят, как указано в его вводной части, во исполнение требований Федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в целях защиты административного здания администрации Западнодвинского муниципального округа от противоправных посягательств, повышения антитеррористической защищенности, создания условий для безопасного функционирования администрации Западнодвинского муниципального округа, обеспечения безопасности граждан, исключения возможности бесконтрольного входа посторонних лиц, предотвращения хищений материальных ценностей.

Постановление администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 размещено в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Западнодвинского муниципального округа 24 июня 2022 г., опубликовано в газете «Авангард» 09 декабря 2022 г. в выпуске №48 (10600).

В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N0,0,,50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Соответственно, в случае обеспечения заинтересованным лицам возможности ознакомления с нормативным правовым актом он не может быть признан недействующим по мотиву нарушения процедуры его опубликования.

Довод ФИО1 о том, что оснований для установления пропускного режима в здание администрации не имелось, в связи с чем принятие оспариваемого постановления не направлено на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Таким образом, законом в качестве мер антитеррористической защищенности не установлено ограничений в отношении установления пропускного режима.

Иные доводы административного истца также лишены правовых оснований.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией Западнодвинского муниципального округа при реализации полномочий, определённых указанными выше нормами.

Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что по общему правилу нормативные правовые акты применяются к тем правоотношениям, которые возникли с момента вступления акта в силу. Лишь при определенных условиях нормативному правовому акту нормотворческим органом может быть придана обратная сила.

В данном случае необходимо различать, что вступление акта в силу и придание ему обратной силы - это не тождественные понятия. Вступлению акта в силу по времени всегда предшествует принятие (издание) нормативного правового акта, эти два действия последовательны. Момент вступления нормативного правового акта в силу означает начало действия акта во времени, наступление определенных правовых последствий, начало правового регулирования. Обратная сила нормативного правового акта - это способ применения акта к правоотношениям (событиям, действиям), имевшим место до его вступления в силу. Именно вступление акта в силу обуславливает начало применения его обратной силы.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как видно из пункта 8 постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278, настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г.

Вопреки доводам представителя административного ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа о соответствии закону указанного пункта, распространение действия оспариваемого постановления на правоотношения, возникшие в период с 01 января 2022 г. до его вступления в силу, противоречат нормам, регламентирующим порядок принятия нормативных правовых актов, придают обратную силу и ухудшают правовое положение неопределенного круга лиц, в том числе административного истца.

В то же время названное постановление администрации округа не является законом, на него не распространяется действие исключения, содержащегося в абзаце 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 8 постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 в части распространения положений указанного постановления на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г., не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан частично недействующим, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку пункт 8 постановления от 22 июня 2022 г. №278 применялся до вынесения судом решения, на основании него были реализованы права граждан и юридических лиц, в том числе административного ответчика, нормативный правовой акт в данной части подлежит признанию не действующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требования административного истца ФИО1 об оспаривании действий главы округа ФИО3 по введению пропускного режима и выделению денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области; признании незаконными действий по возложению на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей, суд исходит из следующего.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора (часть 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7). В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Тогда как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям регулируется положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения приведенных глав Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают существенные различия производства по административным делам (в частности, бремя доказывания, круг лиц, участвующих в деле).

При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу норм статей 124, 125 названного Кодекса, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

В данном случае оспариваемое постановление администрации Западнодвинского муниципального округа от 22 июня 2022 г. №278 обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем требования ФИО1 в приведенной части подлежат оставлению без рассмотрения. При этом административный истец не лишен права обратиться с указанными требованиями в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО3 администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области», действий главы округа ФИО3 по введению пропускного режима и выделению денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области; признании незаконными действий по возложению на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей - удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 8 постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области» в части распространения положений указанного постановления на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 г.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии опубликовать в газете "Авангард".

В остальной части исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области и главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО3 об оспаривании постановления администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 22 июня 2022 г. №278 «Об организации пропускного режима в административное здание администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 об оспаривании действий главы округа ФИО3 по введению пропускного режима и выделению денежных средств на установку турникета без согласования с депутатами Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области и признании незаконными действий по возложению на диспетчеров ЕДДС дополнительных обязанностей оставить без рассмотрения, разъяснив административному истцу право обратиться с указанными требованиями в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 31 мая 2023 г.

Судья Е.Л. Антонова