Уг. дело №1-104/2023
УИД 04RS0009-01-2023-000522-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 12 октября 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,
при секретаре Ринчиновой О.С.,
с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ...8, родившегося ... в г.Закаменск Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Закаменского района Республики Бурятия, судимого:
- 15 марта 2017 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
1 июня 2018 года постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
13 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO Spark 10» стоимостью 11 990 рублей с имеющейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, при этом получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ...11. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес ей извинения, выплатил в ее пользу 2000 рублей, просила строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы.
Государственный обвинитель Сухаев Н.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, холост, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району и администрации сельского поселения характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в выдаче похищенного имущества в ходе смотра места происшествия, болезненное состояние здоровья подсудимого, выплату им в целях заглаживания причиненного вреда в пользу потерпевшей денежных средств в сумме 2000 рублей, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о назначении подсудимому не строгого наказания.
Так как умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
По мнению суда, именно такое наказание в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Баландину наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Баландина не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «TECNO Spark 10» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: Т.А. Субботина