УИД 76RS0№-81

мотивированное решение

изготовлено 21.03.2025г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(мотивированное)

10 марта 2025 года Ростовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., и судебных расходов.

Основанием заявленных требований истец указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг взяло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 61,80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, не оплатил абонентскую плату в сумме 9 270,00 руб., и пени на сумму 143 376,00 руб.

Истец – ООО «Постулат», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суду местонахождение ответчика – ФИО2 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначена адвокат ФИО3

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 февраля 2021 года между ФИО5 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг № 10/11612/2. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг взяло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 61,80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247,20 руб. за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области было отказано в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом по условиям договора ок4азаний услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим же требованием ООО «Постулат» обратилось с иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что ООО «Постулат» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7808 №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин