Копия: Дело №
40RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО10 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд 06 июля 2022 года с иском к ответчику, указав, что 08 сентября 2012 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО11 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 91 050 рублей 40 копеек на срок до 07.09.2015 года, оплатив проценты за пользованием кредитом из расчета 24,8% годовых. Должник свои обязанности надлежащим образом не исполнил, и в период с 27.03.2015 года по 28.06.2022 года платежи должником не вносились.
25.02.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215 уступило свои права требования к должникам ООО «Т-Проект», в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
25.07.2019 года ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО3, на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам – ИП ФИО4, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
16.03.2022 года ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии) №КО-1603-001 уступил ИП ФИО2 свои права требования к должникам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
23.05.2022 года мировым судьей судебного участка 40 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-№ о взыскании с ФИО12. задолженности по кредитному договору №№ от 08.09.2012 года в размере 129 655 рублей 96 копеек.
09.06.2022 года определением мирового судьи судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО13
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2012 года, из которой: 34 224,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 5900,31 руб.– сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 года; 30 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 34 224,92 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 224,92 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданных суду возражениях исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности и просила применить его.
Представитель ответчика по ордеру адвокат – Зуева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своей доверительницы, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2012 года ФИО15. подписано заявление-оферта, путем акцепта которого с ФИО16. заключен договор потребительского кредита. По условиям договора ФИО17. предоставлен кредит в сумме 91 050,40 руб., срок кредита с 08.09.2012 года по 07.09.2015 года. Ежемесячный платеж по кредиту 3601 руб., процентная ставка 24,80% годовых. Из заявления ответчика следует, что она осведомлена о полной стоимости кредита, графике платежей, тарифах банка (л.д.45-51).
Кредитором были выполнены взятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита, денежные средства были перечислены на счет ФИО18, что подтверждено банковским ордером №1 от 10.09.2012 года, а также распоряжением (л.д. 43-44).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и ФИО19. с другой заключен 08 сентября 2012 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.
Представитель ответчика Зуева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что исходя из графика платежей по кредиту, последний платеж должен был быть внесен ФИО20. 07 сентября 2015 года. Однако с 27 марта 2015 года платежи ФИО21 не вносились. Соответственно банку с 08 сентября 2015 года было известно о неисполнении ФИО22. обязанности по внесению платежей.
Истец заключил договор об уступке прав требования 16.03.2022 года, уже за пределами срока исковой давности. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности и исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно Договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал права требования ООО «Т-Проект» по перечню, содержащемуся в Приложении №2 к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО23. (л.д. 16,77).
По состоянию на дату заключения Договора об уступке прав требования (25.02.2015 года) задолженность ФИО24 составляла 40125,33.
В последующем ООО «Т-Проект» 25.07.2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам – ИП ФИО4, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО25
16.03.2022 года ИП ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии) №КО-1603-001 уступил ИП ФИО2 свои права требования к должникам, в том числе кредитному договору ФИО26
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании также установлено, что 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО27 задолженности по кредитному договору от 08.09.2012 года за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в сумме 129 655 руб. 96 коп.
09 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №40 Дзержинского судебного района Калужской области отменен судебный приказ №№ от 23 мая 2022 года о взыскании с ФИО28 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По делу установлено, что графиком платежей по кредитному договору последний платеж определен 07 сентября 2015 года. Ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности вплоть до марта 2015 года, начиная с апреля 2015 года платежи ответчиком не вносились.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что с апреля 2015 года платежи ответчиком не вносились, а последний платеж по графику определен 07 сентября 2015 года. Следовательно, с 08 сентября 2015 года банку, а в дальнейшем и истцу было известно о периоде задолженности ответчика по кредитным платежам. Однако с требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору ни КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ни последующие кредиторы за период с сентября 2015 года до июля 2022 года не обращались.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ИП К-вым по истечении трехлетнего срока исковой давности, кроме того, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 23 мая 2022 года, также имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.
Поскольку с настоящим иском ИП ФИО2 обратилось в суд 06 июля 2022 года, имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья Е.В. Глазунова