№ 2-1241/2022 УИД 53RS0002-01-2022-001953-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 02 августа 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: в порядке приобретательной давности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО4, которая владела 1/3 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.1996. Земельным участком владела на основании свидетельства праве бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец стала собственником 1/3 доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2009. 1/2 доля вправе общей долевой собственности принадлежит ФИО3 с 21.07.1989 года на основании договора купли-продажи дома. 1/6 доля вправе общей долевой собственности принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.08.1991. ФИО5 приезжала в г. Боровичи только для оформления наследства в 1991 году. С этого времени она никогда больше не приезжала и не интересовалась своим имуществом, связь с ней давно утрачена, так как она проживала в г. Душанбе до своей смерти. С момента ее отъезда в 1991 году, истец и ее живая мать, проживали в этой 1/6 доли в праве жилого дома, как в своей, так как дом не был даже не поделен на части. Имеется только перегородка в доме между частями ФИО3 и истца. А после смерти матери, с 2005 года Истец продолжала пользоваться этим имуществом. В период с 2005 года по настоящее время, истец одна владела своей долей и долей ФИО5 и продолжает открыто и непрерывно владеть в течение всего этого времени частью жилого дома. Во время проживания в части дома она ремонтировала его за свой счет, занималась благоустройством и поддержанием порядка, исправно оплачивала коммунальные услуги.
Истец не является собственником спорной 1/6 дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За 17 лет личного владения 1/6 доли в праве жилого дома никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Истца. Следовательно, основание владения 1/6 доли в праве жилого дома следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что Истец проживала в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. В настоящее время она желает документально оформить свое право на 1/6 часть жилого дома, расположенного по адресу: , для чего необходимо судебное решение.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, истец пояснила, что ФИО5 умерла раньше её матери, кто-либо из её наследников не приезжал. Домом ФИО5 не пользовалась, содержанием дома занимается истец, уплачивает налоги.
Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований в соответствии с действующим законодательством, указывают, что спорный дом в реестрах муниципального имущества города Боровичи и Боровичского муниципального района не числится.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что кроме ФИО1 и её матери она в доме никого не видела, после смерти матери половиной дома владеет ФИО1. ФИО5 она видел один раз, когда еще была жива ФИО6.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1) Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (п.3)
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская и земельного участка, на котором данный дом расположен. С 1996 года мать истицы ФИО4, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 являлась собственником 1/3 доли указанного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был выделен ФИО4 для обслуживания и содержания жилого дома в постоянное пользование, что подтверждается свидетельством №№ на право собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО3.
Фактически дом состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами, в каждой из которых имеется кухня и комната, что подтверждается техническим паспортом на дом и пояснениями истца. Одной половиной дома пользуется ФИО3, второй половиной дома после смерти ФИО6 пользовалась ФИО4, наследником которой является истец ФИО1.
ФИО4 с 1996 года и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ года, а затем её дочь ФИО1 с 2005 года по настоящее время года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ? долей жилого дома, в том числе и спорной 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: , ранее принадлежавшей ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 августа 2022 года.
Судья С.А. Иванова