Решение по делу № 2-889/2023 от 19.10.2023

№ 2-889/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000903-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» (далее-Общество) и ФИО1 (далее-ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заем в размере 41 500 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств.

ДАТА на основании договора об уступке прав (требований) № Ц-20/2022-06-29 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Агентство Судебного Взыскания».

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составляет 105 137 рублей за период с ДАТА по ДАТА, из которых: основной долг – 38 872 рубля, проценты 66 265 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 105 137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав в возражении, что первоначальному и последующему кредитору, считающему себя надлежащим, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, законом предоставлено право предъявить иск о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сроках исковой давности, то есть до ДАТА, но они этого не сделали. По истечении сроков исковой давности кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № по <адрес> по делу №, ДАТА выдан судебный приказ, ДАТА указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» (далее-Общество) и ФИО1 (далее-ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заем в размере 41 500 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за него. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по договору займа не погасил.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 105 137 рублей, из которых: основной долг – 38 872 рубля, проценты – 66 265 рублей.Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДАТА ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДАТА в размере 105 137 рублей.

ДАТА мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДАТА мировым судьей судебный приказ от ДАТА отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд ДАТА.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек по всем платежам, которые в соответствии с графиком платежей ответчик ФИО1 должен был произвести до ДАТА.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, срок платежей по которым наступил после ДАТА согласно графику платежей, то есть с 3 платежа и далее.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 35 933 рубля, задолженность по процентам в размере 54 290 рублей 29 копеек, а всего 90 223 рубля 29 копеек.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 840 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 90 223 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты 54 290 рублей 29 копеек, просроченный основной долг 35 933 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова