Решение по делу № 2А-867/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-867/2023 УИД 42RS0003-01-2023-001250-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 19 декабря 2023г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО17, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в незаконных действиях по эвакуации принадлежащего их семье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошедшие без уведомления собственника автомобиля, без вручения процессуальных документов, связанных с изъятием автомобиля, а также связанные с удержанием ее личных документов и вещей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи принадлежащих ей личных важных документов: паспорт, снилс, ИНН, страховой полис, права, на ее имя ФИО1 ФИО18 и дубликат ключей от квартиры, ключи от гаража и дачи, документы ребенка (СНИЛС, страховое свидетельство) на имя ФИО3 и личные ее вещи и рабочие документы, находящиеся в автомобиле, взыскать с ответчика моральный вред в ее пользу в сумме 10 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ее супругу ФИО6 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль они с мужем приобрели в браке и пользовались им для семейных нужд. Она управляла данным автомобилем на основании доверенности.

В мае 2023г. на автомобиль судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Березовскому был наложен арест в связи с имеющейся задолженностью. При этом, копия Постановления о наложении ареста на автомобиль им не вручалась, автомобиль до 19.10.2023 у них не изымался, он находился на стоянке у дома № № по <адрес>, где они с мужем и малолетним ребенком проживают.

19.10.2023 около 13 ч. 30 мин. она находилась дома и услышала, что сработала сигнализация, установленная на их автомобиле. Выйдя на улицу, она обнаружила, что автомобиль помещен на автомобиль «эвакуатор», на улице находились сотрудники в форменной одежде судебных приставов, одним из сотрудников была женщина, как позже случайно ей стало известно -ФИО4, к которой она обратилась с вопросом: «Что происходит? Почему ей никто не позвонил, и не пришел домой и не поставили в известность о том, что автомобиль будет изыматься? «На поставленные вопросы сотрудник ФИО4 пояснила, что автомобиль будет доставлен в <адрес>, а куда конкретно не пояснила. Никакого процессуального документа ей не вручила.

Она пояснила о том, что в автомобиле находятся ее личные важные документы (паспорт, снилс, ИНН, страховой полис, права, и документы на машину), дубликат ключей от квартиры, ключи от гаража и дачи, документы ребенка и личные ее вещи, и рабочие документы. И просила отдать её вещи и документы, однако ей не дали возможности их забрать, а отправили автомобиль в неизвестном ей направлении.

Ее муж ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог сам лично принимать участие в указанных незаконных действиях судебного пристава- исполнителя. После указанных событий у нее поднялось высокое давление <данные изъяты>, пришлось применять <данные изъяты>, <данные изъяты>.

19.10.2023 она обратилась к старшему судебному приставу -исполнителю с жалобой на действия подчиненного сотрудника, просила установить место нахождения автомобиля с целью забрать ее личные вещи, старший судебный пристав ей ничего толком не пояснила и сказала написать заявление, 20.10.2023, она написала заявление, сказали с ней свяжутся. По настоящее время с ней никто так и не связался, и не знает, где находится принадлежащий их семье автомобиль.

22.10.2022 у нее вновь ухудшилось состояние здоровья, поднялось высокое давление <данные изъяты>, в связи с чем она вызвала бригаду «Скорой помощи». Приехавшие сотрудники стали требовать у нее паспорт и страховой полис, чего у нее не оказалось, была очень сложная ситуация.

До настоящего времени никакого ответа от ОСП по г. Березовскому ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу она не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей причинены глубокие нравственные страдания - моральный вред, связанные с переживаниями сложившейся ситуации, у нее нет паспорта и других документов, в связи с чем она не может осуществлять свои гражданские права, она не может обратиться в больницу для обследования, она не имеет возможности пользоваться гаражом и дачей. Кроме того, поскольку автомобиль длительное время не работает, она в дальнейшем не сможет его открыть, в связи с чем она также переживает и опасается за свое состояние здоровья.

Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленных возражений, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям: на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 420925,86 руб., в состав которого входят 17 исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. В целях проверки имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Поскольку добровольно требования исполнительного документа ФИО6 не исполнены.

По информации из ГИБДД установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 23.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты> г.н. № в присутствии ФИО6 Вместе с тем, транспортное средство <данные изъяты> г.н. № передано на ответственное хранение ФИО6 без права пользования, установлено место хранения: придворовая территория по адресу г. <адрес>

Копия постановления о наложении ареста на имущество, а также копия акта описи и ареста получена ФИО6 24.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Закона лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

04.05.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика <данные изъяты>

14.07.2023 в Отделение поступил отчет оценщика <данные изъяты>» по оценке арестованного имущества, стоимость имущества по оценке составляет 553 600 рублей, вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое получено ФИО6 30.07.2023.

Проверкой установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № на придворовой территории отсутствует, режим хранения ФИО6 нарушен.

11.09.2023 судебным приставом исполнителем осуществлен повторный выход по адресу хранения арестованного имущества <адрес>. Проверкой установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № на придворовой территории отсутствует, режим хранения ФИО6 нарушен.

19.10.2023 судебным приставом — исполнителем осуществлен повторный выход по адресу хранения арестованного имущества <адрес> Проверкой установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № находится на придворовой территории. Составлен акт передачи на хранение <данные изъяты>».

23.10.2023 составлен акт передачи арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на торги.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 24.11.2023 сроком на 1 год, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку неверно определен ответчик. Компенсация морального вреда подлежит взысканию только с ФССП России. Кроме того, согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Однако в данном случае требования административного истца не обоснованы. Арест автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № произведен на законных основаниях. Арест и изьятие автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 21.09.2022, возбужденного в отношении должника ФИО6. Автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № был арестован ранее и оставлен должнику на ответственное хранение с режимом «без права пользования».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно части 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение,

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 того же Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 420925,86 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

1. № № от 24.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.07.2021, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО19 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО20».

2. №№ от 07.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.08.2020, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО21.

3. №№ от 07.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.10.2021, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО22».

4. №№ от 19.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.06.2023, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО24 ФИО24

5. № от 30.05.2023, возбужденное на основании <данные изъяты> от 24.05.2023, выданной ФИО25 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО26

6. № № от 14.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.06.2021, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО27

7. № № от 21.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.05.2022, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО28.

8. №№ от 26.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.04.2022, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО29

9. № от 25.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 08.08.2022, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО30

10. № от 24.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.04.2022, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО31

11. № № от 11.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.08.2021, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО32

12. № № от 09.01.2023, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № от 29.09.2022, выданного ФИО33 в отношении ФИО6 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО34

13. № № от 12.07.2022, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении № от 12.04.2022,выданного ФИО35 в отношении ФИО6 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО36

14. № № от 11.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.05.2023, выданного <данные изъяты> в отношении П.Д. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО37

15. №№ от 08.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 11.11.2020, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО38

16. №№ от 02.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.06.2021, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО39

17. № № от 09.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 24.07.2020, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО40

На основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.11.2023 исполнительные производства от 09.11.2023 №-ИП, от 02.11.2023 №-ИП, от 08.11.2023 №-ИП, от 11.10.2023 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. В целях проверки имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Поскольку добровольно требования исполнительного документа ФИО6 не исполнены. По информации из ГИБДД установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.н. №,, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Копия постановления о наложении ареста на имущество, а также копия акта описи и ареста получена ФИО6 24.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> г.н. №

03.08.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество транспортное средство <данные изъяты> г.н. № передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.09.2023 судебным приставом исполнителем осуществлен повторный выход по адресу хранения арестованного имущества <адрес> Проверкой установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № на придворовой территории отсутствует, режим хранения ФИО6 нарушен.

23.10.2023 составлен акт передачи арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на торги.

20.10.2023 ФИО1, обратилась в ОСП по г.Березовскому с заявлением о согласовании даты и времени для передачи ей вещей из автомобиля.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передачи из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №, оставленное на ответственное хранение ФИО42» по адресу: <адрес> личные вещи оставленные в автомобиле родственниками должника.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск от 22.11.2023, ФИО1 пояснила, что в арестованном автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. № сел аккумулятор и что у нее нет возможности попасть в салон автомобиля, в настоящее и ближайшее время у нее нет возможности забрать личные вещи из автомобиля, когда будет возможность забрать личные вещи, она позвонит судебному приставу-исполнителю.

Разрешая административный спор, суд установил, что на дату составления акта о наложении ареста на имущество, у собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. № ФИО6 имелась неисполненная задолженность в рамках исполнительного производства, арест наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Копия постановления о наложении ареста на имущество, а также копия акта описи и ареста получена ФИО6 24.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО6 как лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не мог пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

С целью проверки обеспечения сохранности арестованного имущества, 31.08.2023 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу хранения арестованного имущества: <адрес> – 31.08.2023 и повторно 11.09.2023. Проверкой установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № на придворовой территории отсутствует, режим хранения ФИО6 нарушен.

19.10.2023 судебным приставом — исполнителем при повторном выходе по адресу хранения арестованного имущества <адрес> установлено, что арестованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № находится на придворовой территории.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного транспортного средства на хранение ФИО43» в отсутствие ФИО6 в присутствии понятых.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия по наложению ареста на спорный автомобиль могли быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, а составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующими изъятием и передачей на хранение в отсутствие ФИО6 не противоречит названным положениям законодательства об исполнительном производстве.

23.10.2023 составлен акт передачи арестованного транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на торги.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО2 по наложению ареста на спорный автомобиль должника ФИО6 совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм.

Административным истцом не приведены конкретные доводы, устанавливающие незаконность действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, которые бы нарушали права и законные интересы административного истца ФИО1

Доводы административного истца о том, что в арестованном транспортном средстве находились ее личные вещи и документы, а также документы на ребенка, не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя. При этом, как следует из представленных административным ответчиком сведений 20.10.2023 ФИО1, обратилась в ОСП по г.Березовскому с заявлением о согласовании даты и времени для передачи ей вещей из автомобиля.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передачи из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №, оставленное на ответственное хранение ФИО44» по адресу: <адрес> личные вещи оставленные в автомобиле родственниками должника.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск от 22.11.2023, ФИО1 пояснила, что у нее нет возможности попасть в салон автомобиля, в настоящее и ближайшее время у нее нет возможности забрать личные вещи из автомобиля, когда будет возможность забрать личные вещи, она позвонит судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного бездействия подлежит рассмотрению в порядке административного искового заявления совместно с требованиями о признании бездействия незаконным.

Поскольку достаточных оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда, также не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО45 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО46, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда, должно быть отказано в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО47 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 ФИО48, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024