Дело № 2-2945/2025

25RS0005-01-2025-003495-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

29.11.2024 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № CF64806764.

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора, и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 93241, 80 руб.: основной долг – 49897,84 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 43343,96 руб.

Отмечает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № CF64806764 в размере 93241,80 руб., из которых 49897,84 руб. – задолженность по основному долгу, 43343,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 договора потребительского займа от 22.03.2023 № CF64806764, его условия и срок действия; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору займа № CF64806764.

В настоящее время стороной по данному договору займа является ООО ПКО «Нейва» на основании договора уступки прав требования от 29.11.2024.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, выплату суммы займа и процентов не произвела, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 93 241 руб., из которых: 49897,84 руб. – задолженность по основному долгу, 43343,96 руб. – задолженность по процентам (прилагаемый истцом расчет к иску), указанный расчёт основан на условиях договора потребительского займа, в связи с чем, обоснованность расчёта не вызывает сомнения у суда.

При этом размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № CF64806764 в размере 93241 рубль 80 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ИНН №) задолженность в размере 93241 рубль 80 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года