2-2477/2022

26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ООО МКК «Акадимическая», на условиях которого получил денежный заём в сумме 21000 рублей, под 365,000% годовых на срок 30 дней. Факт выдачи суммы займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплат составляет 52500,00 руб., из которых 21000,00 руб. – основной долг, 31500,00 руб. – проценты. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не уплачена.

ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требований №ПО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, в исковом заявление ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между займодавцем - ООО МКК «Академическая» и заёмщиком ФИО1 ему в тот же день выдан денежный заём в размере 21000 рублей, под 365,000% годовых на срок 30 дней.

В пункте 2 этого договора стороны указали, что заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты в течении 30дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило.

ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил.

ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требований №ПО -40-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «Право онлайн».

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500,00 руб., из которых 21000,00 руб. – основной долг, 31500,00 руб. – проценты, которые ООО «Право онлайн» в исковом заявлении просит взыскать с заёмщика.

Судом установлено, что обязательства по возврату основной суммы займа, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере ООО «Право онлайн», являются подлежащими удовлетворению.

По представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 27274,80 рублей.

ООО МКК «Академическая», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных условиях. ФИО1 заключил договор добровольно.

Договор микрозайма между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года №230-Ф3, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.) договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы и погашенной части займа. В данном договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора, без учета просрочки; исполнения. Не содержится таких ограничений и в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.

Как следует из положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 887,50 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Право онлайн» расходы по оплате госпошлины в размере 1775,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина