Гражданское дело № 2-1934/2022

74RS0030-01-2022-002365-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 55 700 руб., расходы по оплате услуг автостоянки - 3800 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1500 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта Г.Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, ущерб составил 55 700 руб., не возмещен.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала вину в дорожно-транспортном происшествии, указала на отсутствие возможности оспаривания размера ущерба.

Третье лицо ФИО4 Полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут у в ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

ФИО2 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, подтверждается объяснениями участников происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец, ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***> -ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Иного суда не доказано.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ИП Г.Н.А. от 10 мая 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 341 534 руб., с учетом износа 111 063 руб., величина рыночной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия - 71 630 руб., величина стоимости годных остатков -15 930 руб. Ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер ущерба (гибель транспортного средства), причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места дорожного транспортного происшествия 21 апреля 2022 года в размере 1500 руб., оплате автостоянки за период с мая по июнь 2022 года в размере 3800 руб.(л.д.13-14). Указанные убытки возникли на стороне истца в связи с повреждением автомобиля, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными, также подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 871 руб., нотариальные расходы 2 100 руб.; с учетом объема работы представителя, личного участия в одном судебном заседании, категории спора, требований разумности 10000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.

Расходы по отправке телеграммы в размере 521 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств невозможности направление извещения менее затратным способом.

Кроме того, не подлежат взысканию нотариальные расходы за удостоверение копии доверенности, поскольку реализация прав истца на ведение дела через представителя возможно при предъявлении подлинника доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( в пользу ФИО1 ( в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 700 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора 1 500 руб. и оплате услуг автостоянки 3800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., нотариальные расходы - 2100 руб., расходы по оплате услуг представителя -10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1871 руб., всего взыскать - 88 971 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.