УИД 31RS0016-01-2022-002785-14 дело 2-351/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России, в лице филиала- Центраьно-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Б.А.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме 561797,75 руб. на срок 60 мес., под 15,25 % годовых. Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать имущество выморочным и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564419,81 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика – ФИО1 на основании ст. 41 ГПК РФ.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, возражает против взыскания государственной пошлины в размере 6000 рублей, за расторжение кредитного договора.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наличие заемных отношений между банком и Б.А.Н. подтверждено заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», индивидуальными условиями «Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком, что подтверждает его согласие с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, сроками и размером платежей (л.д. 12-13, 14-15, 34-35).
Согласно п.6 индивидуальных условий, оплата кредита должна производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11438,97 руб.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 561797,75 руб. путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты Б.А.Н., что подтверждается п.17 индивидуальных условий.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
После смерти заемщика было внесено 3 платежа, исполнение обязательств по кредитному договору продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 564419,81 руб., из которой задолженность по основному долгу – 435128,14 руб., по процентам – 129291,67 руб. (л.д. 31,32).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, основан на условиях договора, судом проверен и признается правильным.
Согласно представленной копии наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.Н. и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился наследник ФИО1 (супруга наследодателя) (л.д. 45-112).
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после Б.А.Н. превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчетом об оценке транспортного средства ООО «Воланд».
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ФИО1 является единственным наследником после умершего наследодателя Б.А.Н., ее ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д 27-28).
Заявление ФИО1 о возможности погашения кредита Б.А.Н. ежемесячными платежами, не превышающими 10000 руб., направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ПАО Сбербанк России без удовлетворения.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам, а также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в данной части подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Б.А.Н., подлежит расторжению поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14844,20 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Б.А.Н..
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564419, 81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14844,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение19.08.2022