№а-1765/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решений) административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решений) административного ответчика, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства, окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство №-№.

До начала судебного заседания через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление представителя административного истца по доверенности ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, права, свободы и законные интересы административного ответчика не затрагиваются.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено положениями ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в настоящее время предмет административного спора отсутствует, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а№ по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к административным ответчикам ГУ ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решений) административного ответчика – прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья С.И. Быченко