73RS0025-01-2023-000182-07
Дело № 2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 апреля 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.
Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате минимальных платежей не исполнила, допустила образование задолженности по договору.
11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № 2017-2725/48-03, которое в последующем переуступило его истцу 12.12.2017 на основании договора цессии № 12/12-2017.
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями и составляет 73 498 руб. 28 коп., из которой 51 977 руб. 05 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 15 921 руб. 23 коп. - задолженность по просроченным процентам, 600 руб. - задолженность по комиссиям.
В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.
Указано, что ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.
В связи с неисполнением ответчиком требования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 73 498 руб. 28 коп., из которой за период с 19.09.2011 по 01.11.2022 в размере 51 977 руб. 05 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по просроченным процентам за период с 19.09.2011 по 01.11.2022 в размере 15 921 руб. 23 коп., задолженность по комиссиям за период с 19.09.2011 по 01.11.2022 в размере 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 19.09.2011 по 01.11.2022 в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому с иском не согласна, просила применить срок исковой давности, в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать.
Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
Исходя из представленных в деле данных, 19.09.2011 ФИО1 (ответчик по делу) обратилась в ЗАО «Связной Банк», с заявлением о получении кредита с предоставлением кредитной карты лимитом кредитования 60 000 руб..
На основании данного заявления, 19.09.2011 между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_242976, в соответствии с которым банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты сроком действия до 08/2013 (л.д. 12).
Датой платежа определено 10-е число каждого месяца путем внесения и размещения денежных средств на счет.
В нарушение принятых обязательств, вытекающих из кредитного договора №..., платежи в погашение кредита производились ответчиком нерегулярно, последний внесенный платеж - 17.05.2015, последняя выдача - 24.12.2014.
11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №..., которое в последующем переуступило его ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 12.12.2017 на основании договора цессии №....
В адрес ответчика банком было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, согласно которому ей было предложено погасить задолженность по состоянию на 25.05.2021 в размере 73 498 руб. 28 коп. (л.д. 10)
Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представила.
Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику по состоянию на 2021 год.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в мировой суд <...> (л.д. 64), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №... Чердаклинского судебного района <...> <...> (дело №...) и отменен <...>.
Учитывая дату заключения договора - 19.09.2011, дату последнего внесенного платежа - 17.05.2015, направление требования с предложением погасить задолженность по состоянию на 25.05.2021, суд приходит к однозначному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Суд учитывает, что с заявлением к мировому судье истец также обратился после пропуска срока исковой давности.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доводы истца об обратном (л.д. 74) суд отклоняет как несостоятельные, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору№... от 19.09.2011 в размере 73 498 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404 руб. 95 коп. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.