77RS0015-02-2024-015379-14
Дело 2-823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора страхования истец, адрес "РЕСО-Гарантия", произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №166625 от 28.03.2023 г. В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. На основании статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. Ссылаясь на статью 30 Жилищного кодекса РФ, истец указывает, что собственники жилого помещения несут бремя его содержания и обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии, не нарушая права и законные интересы соседей. Таким образом, в порядке суброгации к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчикам собственникам квартиры по адресу: адрес, о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке указанного жилого помещения.
Указанное имущество было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2257741900.
Согласно акту обследования квартиры №123 от 06.03.2023 года, залитие произошло из квартиры 131 по причине течи фильтра тонкой очистки на счетчике ХВС (запись в ЕДЦ от 16.02.2023 г.)
Собственниками квартиры, являющейся источником залива, на момент залива являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Страховщиком, адрес «РЕСО-Гарантия», на основании заявления о страховой выплате и представленных документов была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 166625 от 28.03.2023 года.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №123
Определением Люблинского районного суда адрес от 24.12.2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Как следует из ответа экспертной организации от 18.07.2025 г., 21.05.2025 и 10.07.2025 стороне ответчика были направлены уведомления об осмотре и счет на оплату судебной экспертизы. Оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена. В связи с неоплатой судебной экспертизы, экспертным учреждением гражданское дело было возвращено в суд без исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обоснование размера причиненного материального ущерба, истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и инженерному оборудованию квартиры, составляет сумма
Оценивая данный расчет по правилам статей 60, 61, 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и относимым доказательством, а также, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации специалиста, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства, определяющего величину затрат на восстановленный ремонт квартиры.
Суд признает данный локальный сметный расчет достоверным и берет его за основу, поскольку он изготовлен по результатам фактического осмотра квартиры. Доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в области определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения путем составления локального сметного расчета, суду не представлено.
Другими допустимыми и относимыми доказательствами по делу расчет не опровергнут.
Руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1082, 15, 210 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии причинной связи между протечкой воды в квартире, принадлежащей ответчикам, и причиненным в результате данного залива ущерба страхователю, что как следствие является основанием для привлечения ответчиков к ответственности в порядке суброгации.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт причинения вреда из квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, и ответственность ответчиков за возникший ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, является обоснованным и соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет достоверно определить размер понесенных убытков, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, суд полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 07 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова