Решение по делу № 2-12439/2024 от 27.03.2025

Дело №г.

уид 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО9, ответчика ФИО7, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил суд:

признать недействительным заключенный сторонами брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 ФИО2 нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре № и признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными;

признать совместно нажитым имуществом супругов: ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45;

? долю в праве собственности на садовый дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45, назначение нежилое, количество этажей 2;

автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>;

квартиру общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>;обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать личным имуществом Истца ФИО6 и исключить из числа совместно нажитого имущества сумму 3 100 000,00 рублей, вложенную в счет оплаты покупки квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

разделить совместно нажитое имуществ, определив в собственность истца ФИО6:

квартиру общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>;

обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») № от ДД.ММ.ГГГГ;

определить в собственность ответчика ФИО7:

? долю в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45;

автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>;

Взыскать с ФИО7 в пользу истца ФИО6 компенсацию за несоразмерность стоимости доли присужденного ей имущества в размере 868 123 руб. 72 коп.; расходы, по оплате госпошлины в размере 9 462 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000,00 руб., почтовые расходы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства, что подтверждается поданным ответчиком мировому судье исковым заявлением о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке стороны приобрели следующее имущество и обязательства:

автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>;

квартиру общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>;

обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ? доли земельного участка и ? доли садового дома сторонами был заключен брачный договор, которым стороны изменили законный режим имущества супругов и определили, что ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом переходят в собственность ответчика.

Однако истец считает данный договор недействительным и подлежащим отмене в судебном порядке, как заключенный под влиянием угрозы и на крайне невыгодных условиях. Брачный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после прекращения сторонами семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ, как сама ответчик указала в исковом заявлении о расторжении брака. Заключен брачный договор был под угрозой возбуждения уголовного дела, поскольку ответчиком было подано заявление в полицию о том, что в отношении нее истцом были совершены противоправные действия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) При этом с учетом характера работы истца, осуществление этой угрозы привело бы для него к крайне негативным последствиям, в том числе, касающимся его служебной деятельности. Ответчик потребовала заключить данный брачный договор на крайне невыгодных условиях для истца, пообещав забрать заявление из полиции, что и было ею сделано после заключения сторонами брачного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, первоначальный взнос на покупку квартиры с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>;, находящейся в залоге на основании ипотечного договора с ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») № от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен добрачными денежными средствами истца – деньгами, подаренными ему родителями – 3 100 000,00 рублей 00 коп., которые не являются совместно нажитым имуществом супругов. Из суммы кредитных платежей, на момент прекращения семейных отношений, сторонами было выплачено всего 364 115,5 руб. 50 коп. Учитывая равенство супругов в браке, на долю каждого приходится по 182 057,75 руб. Данная сумма несоразмерна со стоимостью переданного ответчику по брачному договору имущества, которое стороны определили в брачном договоре в 159 063 руб. – стоимость ? земельного участка, 841 299,95 руб. – стоимость ? садового дома, 1 100 000 руб. – стоимость автомобиля.

Общая стоимость совместно нажитого имущества, которое по брачному договору перешло в собственность Ответчика, составляет 2 100 362 руб. 95 коп. Стоимость совместно нажитых средств, вложенных сторонами совместно в счет покупки квартиры, которые по-прежнему подлежат разделу между супругами, составляет 364 115,5 руб. 50 коп. Таким образом, из совместно нажитого имущества истец может получить в свою личную собственность в результате раздела сумму 182 057 руб. 75 коп., что в 12,5 раз меньше стоимости имущества, которое уже получила в собственность ответчик по брачному договору и вправе получить в результате раздела имущества из совместно вложенных средств в счет покупки квартиры.

Приобретенная сторонами в браке квартира общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>. частично была оплачена добрачными личными средствами истца. Обстоятельства дела следующие.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры № №, удостоверен нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО11 в общую совместную собственность супругов. По условиям договора стоимость <адрес> 700 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора стороны приобрели квартиру за счет собственных средств в размере 3 100 000 руб. 00 коп. и кредитных средств ПАО «Московский кредитный банк» в размере 4 600 000руб., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вложенные в счет покупки квартиры собственные средства не являются совместно нажитыми супругами, а являются даром истцу от его родителей ФИО3 и ФИО4 непосредственно на покупку жилья, о чем ответчику было известно и что подтверждается документально.

Из данной суммы 3 100 000,00 руб.:

- 2 000 000,00 руб. было получено отцом истца ФИО3 от продажи его квартиры (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ

2 000 000,00 руб. было переведено им на счет истца в ПАО Сбербанк, который в свою очередь снял эту же сумму со счета в тот же день и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ положил эту же сумму на счет в ПАО «МКБ», ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была зачислена на кредитный счет в том же банке, а ДД.ММ.ГГГГ списана со счета в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры;

- 1 100 000, 00 руб. была передана истцу матерью ФИО4

Из них 650 000,00 руб. ФИО4 сняла со своего счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и передала сыну,

- 450 000,00 руб. ФИО4 передала сыну из накопленных наличных денежных средств.

Так же родители истца и истец оформили в простой письменной форме договоры, в которых зафиксировали факт передачи денег сыну в дар на покупку жилья.

Из данной суммы 1 100 000,00 руб. подаренной матерью, 100 000,00 руб. было оплачено продавцу квартиры в качестве аванса на основании п. 4.3.2. Договора купли-продажи, 1 000 000,00 руб. так же была внесена на специальный кредитный счет двумя платежами.

Таким образом, подаренная истцу его родителями сумма в размере 3 100 000,00 рублей не является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая вышеприведенные требования о признании брачного договора недействительным и исключении из числа совместно нажитого имущества личных средств истца, вложенных в счет покупки квартиры, к совместно нажитому имуществу сторон относятся и подлежат разделу:

автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>;

квартиру общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, обремененная залогом по кредитному договору ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает необходимым признать данное имущество совместно нажитым за исключением внесенной им в счет покупки квартиры суммы в размере 3 100 000,000 руб., полученной им в дар, доли супругов в совместно нажитом имуществе признать равными и разделить между сторонами данное имущество и обязательства следующим образом:

в собственность ответчика определить

- ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45; и ? долю в праве собственности на садовый дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45, назначение нежилое, количество этажей 2 общей стоимостью 1 000 362 (Один миллион триста шестьдесят два) руб. 95 коп., поскольку вторым сособственником данной недвижимости является брат ответчика, ответчик непосредственно пользуется этим имуществом, и заинтересован в нем;

- автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, поскольку он оформлен на имя ответчика, находится в ее фактическом владении и пользовании, ответчик в нем заинтересована;

в собственность истца определить:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,;

- кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно возложить на истца.

Компенсации в пользу истца со стороны ответчика подлежит половина стоимости автомобиля и половина стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 стоимости в праве собственности на садовый дом, что составляет 1 050 181 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненные требования, представив расчет долей спорной квартиры, согласно которому, исходя из вложенных личных средств, в настоящее время доли квартиры могут распределиться следующим образом: доля ФИО6- 7013/10000 доли квартиры; доля ФИО7 2987/10000.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив суду, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 05.09.2024г., аргументируя тем, что стороны совместно явились в судебный участок для подачи заявления о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение произвести раздел части совместно нажитого имущества и совместно явились в нотариальную контору для заключения брачного договора, где получили разъяснения относительно последствий предстоящей сделки. Также сторона ответчика подтвердила, что незадолго до этого между сторонами произошел конфликт и решение истца заключить брачный договор, по которому все имущество, не обремененное залогом, перешло в собственность ответчика было продиктовано стремлением доказать искренность чувств любви со стороны истца и в знак примирения, в связи с чем, брачный договор не был заключен под влиянием угрозы и на крайне невыгодных для истца условиях. При этом, ответчик не возражала в равных долях произвести раздел квартиры и кредитных обязательств по ней.

При этом. Возражала против исключения из состава совместно нажитого имущества суммы 3 100 000,00 руб. указывая на невозможность вычленить эту сумму из числа совместно нажитого имущества, не согласна с тем, что представленные истцом документальные доказательства (договоры дарения, банковские выписки со счетов и иные документы) подтверждают происхождение данных средств. Также ответчик оспаривает факт заключения истцом и его родителями договоров дарения денежных средств, при этом проведения экспертизы документа считает нецелесообразным. Против передачи в единоличную собственность истца квартиры и выплаты компенсации со стороны истца в пользу ответчика возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права на определение режима совместно нажитого имущества и распоряжение им путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности установленных договором долей либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом.

Судом установлено, что стороны по делу с 15.07.2017г. по 09.11.2024г.

Брак расторгнут решением мирового судьи от 07.10.20204г.

Сторонами заключен брачный договор от 20.06.2024г., удостоверенный в нотариальном порядке (зарегистрирован в реестре за №), согласно которому, в личную собственность супруги ФИО7, выделяется ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45;

? доля в праве собственности на садовый дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Васютино, СНТ «Зарянка», уч.45, назначение нежилое, количество этажей 2;

автомобиль ХЕНДЭ IX 35 GLS 2/0 AT, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>.

Стороны ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Сторонам разъяснены положения ст. ст. 38 - 39 Семейного кодекса РФ.

Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Стороны, подписавшие настоящий договор, в присутствии нотариуса заверяют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, условия этого договора не ставят их в крайне неблагоприятное положение; договор не совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также с целью прикрыть другую сделку в том числе сделку на иных условиях, чем те, что указаны в договоре (п. п. 3.1, 3.2 Договора).

Следовательно, из содержания договора следует, что решение о заключении настоящего договора является добровольным и обоюдным. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Под договором проставлены собственноручные подписи сторон.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Из смысла указанной нормы вытекает, что нотариусы бесплатно консультируют по вопросам совершения нотариальных действий всех граждан, обратившихся к ним за совершением нотариальных действий. Нотариусы обязаны оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов и разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 1 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из текста договора видно, что нотариусом разъяснены смысл, значение и последствия заключаемого договора.

Содержание воли сторон изложено в тексте договора и истцом не опровергнуто.

Истец указывает на то, что условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем нарушают требования пункта 3 статьи 42 СК РФ и могут быть признаны судом ничтожными (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Судом доводы истца подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истец был ознакомлен с содержанием договора, собственноручно подписал оспариваемый договор, заключенный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения сторон, в момент заключения договора – 20.06.2024г., истец действовал добровольно и без принуждения, оснований полагать об отсутствии его воли на возникновение правоотношения, основанного на смешанном договоре, изменившем законный режим имущества супругов и осуществивший продажу доли на условиях заключенного договора, суд не усматривает. Условие договора, подтверждают факт определения правового режима отдельных видов имущества супругов а также то, что договор является документом, подтверждающим передачу указанного в нем имущества без каких либо актов и дополнительных документов, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что условия договора полностью или в части ставят истца в крайне неблагоприятное положение, не имеется.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 25, 33, 34, 40 - 42, 44 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор от 20.06.2024г. составлен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, удостоверен нотариусом ФИО1., зарегистрирован в нотариальном реестре, прочитан ФИО6, и ФИО7 до подписания и собственноручно ими подписан, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Таким образом, предметом рассмотрения, как общего супружеского имущества в данном конкретном случае является квартира по адресу: <адрес>, приобретенная сторонами, в том числе и по кредитному договору с ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № 9квартиры по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО11 в общую совместную собственность супругов. По условиям договора стоимость <адрес> 700 000 руб.

Как указывал в судебном заседании истец, приобретенная сторонами в браке квартира общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>, частично была оплачена добрачными личными средствами, переданными ему его родителями по договорам дарения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 21.04.2021г., согласно которому ФИО3 подарил сыну ФИО6 денежные средства в размере 2000000руб. для покупки квартиры.

Как установлено судом, данные средства были получены отцом истца от продажи его квартиры (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным банковским выпискам 2 000 000руб. было переведено ФИО3 на счет истца ФИО6 в ПАО Сбербанк, который в свою очередь снял эту же сумму со счета в тот же день и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ положил эту же сумму на счет в ПАО «МКБ», ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была зачислена на кредитный счет в том же банке, а ДД.ММ.ГГГГ списана со счета в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры;

17.10.2023г. между ФИО14 И.Л. и ее сыном ФИО6 был заключен договор дарения денежных средств 1100 000руб. была передана истцу ФИО6 его матерью ФИО4 для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

Как установлено при рассмотрении дела и усматривается из представленных суду банковских выписок на имя ФИО4, из них 650000руб. ФИО4 сняла со своего счета в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

450000руб. ФИО4 передала сыну из накопленных наличных денежных средств. Наличие данной суммы в общем размере также усматривается из представленных банковских выписок.

Из данной суммы 1100000руб. подаренной матерью, 100000руб. было оплачено продавцу квартиры в качестве аванса на основании п. 4.3.2. Договора купли-продажи, 1000000руб. так же была внесена на специальный кредитный счет двумя платежами.

Заключенные между родителями истца и истцом договоры дарения ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Происхождение денежных средств в судебном заседании установлено.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из стоимости <адрес>руб., личными средствами истца, вложенных в ее приобретение, составляет сумма 3100000руб.

Стоимость квартиры, за вычетом первоначального взноса 7676000руб. – 3100000пруб. = 4579000руб.

В долях:

10000/10000 – 4025/100000= 5975/10000 доли

? этой доли составляет: 5975:2= 2987

? квартиры за вычетом первоначального взноса составляет 2987/10000- доля ответчика;

Соответственно доля истца составляет 7013/10000 долей.

При этом довод истца о том, что право собственности на квартиру должно быть признано за ним в том числе и в связи с оплатой им ипотечных платежей в период после расторжения брака, судом не принимается, как не основанный на законе.

В ином порядке раздел квартиры не подлежит.

Право общедолевой собственности сторон на квартиру подлежит прекращению.

Таким образом заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность

ФИО6 7013/10000 доли квартиры по адресу: <адрес>;

ФИО7 2987/10000 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7 квартиры по адресу: <адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества в ином порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.04.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова