УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
с участием: представителя административных истцов ФИО, ФИО, ФИО по ордеру - адвоката ФИО, судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., заинтересованного лица ФИО, его представителя по ордеру -адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с административным иском к начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений о назначении нового срока исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на домовладение и земельного участка по адресу: <адрес>.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были обязаны демонтировать часть забора, примыкающего к западной стене строения по адресу <адрес> <адрес> на ширину 0,73 метра, а также не чинить препятствий ФИО, ФИО в пользовании земельным участком <адрес> в границах ЕГРН в том числе при установке забора.
На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ Батайским ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО, постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем ФИО В.А. был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о якобы наличии несовпадений между фактическим расположением забора и сведениями ЕГРН, при этом часть забора демонтирована согласно решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО В.А. вынесла постановления в адрес должников об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования исполнительного документа, перечисленные в постановлении были исполнены.
Помимо этого в определении ФИО суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) прямо указано, что решение суда исполнено.
По состоянию на июль 2023 года решение суда было исполнено в полном объеме, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость выносить постановление об установлении нового срока исполнения.
На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ФИО, ФИО о назначении нового срока исполнения.
В ходе рассмотрения дела, административные истцы уточнили заявленные требования, просили суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ФИО, ФИО о назначении нового срока исполнения, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесенные начальником ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к участию в деле начальник ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО
Административные истцы ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель административных истцов по ордеру - адвокат ФИО в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. Пояснила, что поскольку спорные исполнительные производства были возобновлены, вынесенные ею постановления о назначении нового срока исполнения соответствуют требованиям законодательства.
Административные ответчики: начальник ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО, его представитель по ордеру адвокат ФИО, в судебном заседании просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, на ту часть земельного участка, где должен был быть демонтирован забор, у ФИО все также отсутствует доступ, судебный пристав-исполнитель не принимает мер к исполнению решения суда и не обеспечивает ему возможность установить забор.
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что в производстве ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО, ФИО, ФИО не чинить ФИО, ФИО препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах установленных ЕГРН, в том числе при установке забора; обязать ФИО, ФИО, ФИО за свой счет и своими средствами демонтировать часть забора, примыкающего к западной стене строения по адресу: <адрес> на ширину 0,73 м. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес: <адрес>, где было установлено, что должниками демонтирована часть забора, примыкающего к западной стене строения по адресу: <адрес> на ширину 0,76 м., ФИО, ФИО, ФИО, взыскателям препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах установленных ЕГРН, не чинят.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было подано в Батайский городской суд <адрес> заявление о разъяснении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в котором разъяснено, что должником демонтирована часть забора за счет собственных средств, примыкающая к задней стене строения по адресу: <адрес> на ширину не 0,73 м, а на ширину 0,76 м и установил временный забор на территории должника. Препятствий в пользовании земельным участком, а так же при установке забора нет. Тем самым должником исполнено решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесены постановления об отмене постановлений и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам с вновь присвоенными номерами: №-ИП, №-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста БТИ г. Батайска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о совершении исполнительных действий. Извещения направлены сторонам исполнительных производств. Исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>,совместно со специалистом БТИ <адрес>, также при исполнительных действиях присутствовали должники и взыскатель. Но установить границы земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах установленных ЕГРН, не представилось возможным, так как сотрудник БТИ запросил выписку из ЕГРН 2025 года.
Исполнительные действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. В соответствии со ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста.
Должниками и взыскателем через делопроизводство, предоставлены выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>, совместно со специалистом БТИ <адрес>, также при исполнительных действиях присутствовали должники и взыскатель, где было установлено, что точки совпадают с точками установленных границ с ЕГРН. Точка, вынесенная на улице, не совпадает с точками ЕГРН. Препятствий в установке забора должниками нет.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., в производстве которой находятся спорные исполнительные производства, основанием для их возобновления послужил протест Прокуратуры г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вынесен в связи с многочисленными жалобами взыскателя ФИО, который каких-либо мер к установке забора не принимает, только лишь направляет жалобы во всевозможные органы, что не приводит к желаемому результату. Требования исполнительного документа в настоящее время исполнены, часть забора согласно решению суда демонтирована, на остальной части должниками установлен временный забор из профилированного металла, поскольку на участок свободно заходят посторонние лица.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судебным приставом-исполнителем факт исполнения должниками требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеются основания для вынесения постановления об окончании спорных исполнительных производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
При этом взыскатель ФИО не представил в суд доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он принимал меры к установке забора, однако должники ФИО, ФИО, ФИО ему препятствовали, а пристав бездействовала.
Доводы ФИО об отсутствии у него доступа на часть земельного участка, где должен был быть демонтирован забор, судом отклоняются, поскольку он сам пояснил в судебном заседании, что лично заблокировал проход.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов о признании незаконным постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А. о назначении нового срока исполнения и постановлений, а также постановлений, вынесенных начальником ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО об отмене постановлений и возобновлении исполнительных действий подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к начальнику ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО – удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права административных истцов постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО В.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО о назначении нового срока исполнения; в отношении ФИО о назначении нового срока исполнения; в отношении ФИО о назначении нового срока исполнения; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесенные начальником ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО
Обязать должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке совершить действия по восстановлению нарушенных прав административных истцов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.