Решение по делу № 2-1258/2022 от 07.11.2023.

УИД 31RS0016-01-2022-000015-79 Дело № 2-38/2023 (2-1258/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием истцов ФИО1 и Чалой Н.В., представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Молодежная» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном иск ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г.Белгорода о признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними, а также за остальными собственниками помещений многоквартирного <адрес>, право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, площадью 100,8 кв. м с инвентарным номером 13022, и площадью, 28,8 кв. м с инвентарным номером №, расположенные в многоквартирном <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылались, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>. ФИО1 также является председателем совета собственников многоквартирного дома <адрес>.

Нежилые помещения площадью 100,8 кв. м и 28,8 кв. м, расположенные в арке третьего подъезда в многоквартирном доме <адрес> являются общедомовым имуществом и принадлежат собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Собственниками многоквартирного жилого ома оплачиваются услуги управляющей организации по обслуживанию МКД и несутся затраты на содержание спорных встроенных нежилых помещений. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом, как своими собственными объектами недвижимости, осуществляет их эксплуатацию и ремонт более 15 лет.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО8 поддержали исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Белгорода ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в удовлетворении её исковых требований о признании права собственности на спорные нежилые помещения ранее постановленным решением отказано.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Молодежная» - ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ранее вынесенные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО1

Представители Управления Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, Комитета имущественных и земельных отношений г. Белгорода, извещены в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений статей 47, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопросов связанных с защитой права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент какие-либо помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает, при этом остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме <адрес> в арке третьего подъезда имеются два встроенных нежилых помещения: площадью 100,8 кв. м и 28,8 кв. м, которые находятся в пользовании ООО «УО «Молодежная», которое является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1987 году без спорных нежилых помещений, так как проектом они не были предусмотрены. На первом этаже многоквартирного жилого дома во встроенном нежилом помещении располагалось РЭУ-11 производственного ремонтно-эксплуатационного объединения жилищного хозяйства.

Решением Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от 12.05.1991 № № производственному ремонтно-эксплуатационному объединению жилищного хозяйства разрешено выполнить реконструкцию арки по ул. Щорса, 46, под технические помещения РЭУ-11 в соответствии со СНиП и планом, согласованным городской архитектурой.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая организация «Молодежная» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, возложении обязанности заключить договор аренды нежилых помещений и взыскании арендной платы признать необоснованными и в их удовлетворении отказано. Исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО1, ООО «Управляющая организация «Молодежная» о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости признаны обоснованными. За муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» признано право собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения площадью 100,8 кв. м (лит. 1001/А/1025) и 28,8 кв. м (лит. 1001/А/1026), расположенные по адресу: г. <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда г. Белгорода от 06.08.2019 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2019 по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Молодежная» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, возложении обязанности заключить договор аренды нежилых помещений и взыскании арендной платы, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Белгорода к ФИО1, ООО «Управляющая организация «Молодежная» о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости отменено в части, в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к ФИО1, ООО «Управляющая организация «Молодежная» о признании за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения площадью 100, 8 кв. м (лит. 1001/А/1005) и 28, 8 кв. м (лит. 1001/А/1026), расположенные по адресу: <адрес> отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения площадью 100,8 кв. м и 28,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку построены и использовались ремонтно-эксплуатационными организациями исключительно для собственных нужд. Спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами права. Не содержат инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; спорные помещения не связаны с другими помещениями дома, то есть является обособленными помещениями, самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, используются в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Оснований для отнесения указанного имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома судом не установлено.

Также судами установлено, что спорные помещения образовались в результате реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота. В этой связи право собственности на самовольную постройку, самовольно реконструированное помещение не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Указанные нежилые помещения, созданы в результате реконструкции многоквартирного дома, которые не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, они в настоящее время не могут быть предметом гражданского оборота. Лица, претендующие на них, не являются обладателями необходимой градостроительной документации, поэтому в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации их право собственности на указанные помещения, как объекты недвижимого имущества, не может быть признано.

Самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности либо иметь статус бесхозяйного имущества, в силу того, что она не является объектом гражданского оборота.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г.Белгорода о признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>