Дело № 2а-5330/2025

14RS0035-01-2025-007861-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что обратился с заявлением о подготовке документации по планировке территории на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №. ____ административный ответчик в своем письме №№ отказал в принятии решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) в городском округе «город Якутск» на перераспределение (увеличение) земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что установлено, что запрашиваемые земельные участки расположены в границах СОНТ «Сосновка», также границы для перераспределения образуют чересполосицу. Указанное решение было признанно незаконным, судом на административного истца возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Однако письмом от ____ №№ Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска вновь отказало в распределении (увеличении) земельного участка, мотивируя тем, что на запрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок. Административный истец считает отказ незаконным, т.к. такого основания для отказа, как наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой территории Административный регламент не содержит, площадь земельного участка с кадастровым номером № ___ кв.м, что не соответствует минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки для ИЖС в территориальной зоне Ж-2А, аналогичный отказ ответчика был признан незаконным решением суда от 17.10.2024, которое вступило в законную силу и является преюдицией для административного ответчика. Просит признать незаконным вышеуказанное решение от ____ №№ Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска об отказе и обязать административного ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу приняиь решение о подготовке документации по планировке территории (ППТ и ПМТ) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определение суда от 19.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновка».

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. направил своего представителя по доверенности ФИО2, который требования поддержал, просил административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (далее – ДГиА) по доверенности ФИО3, с требованиями не согласилась, считает не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, поскольку оспариваемый отказ является законным по доводам, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:1060678:36, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью ___ кв.м.

02.04.2024 ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением № № о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) в городском округе «город Якутск» на перераспределение (увеличение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск. ____ Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в своем письме № 3804-ДГиТИ отказал административному истцу в принятии решения о подготовке документации по планировке территории в городском округе «город Якутск» на перераспределение (увеличение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск, указав, что запрашиваемые земельные участки расположены в границах СОНТ «Сосновка», также запрашиваемые границы для перераспределения образуют чересполосицу.

Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в суд. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года по административному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа административный иск удовлетворен, постановлено: «Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска 03.06.2024 года № № в принятии решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.04.2024 года № № о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.». Решение вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 во исполнении указанного решения суда, письмом от 03.04.2025 №1156/ДГА Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации г. Якутска вновь отказал в распределении (увеличении) земельного участка, мотивируя тем, что на запрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Из содержания оспариваемого решения следует, что административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с указанием на возможность формирования из земель, испрашиваемых административным истцом, самостоятельного земельного участка.

Вместе с тем, из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 02.06.2025 не следует, что из земель, испрашиваемых административным истцом возможно образование самостоятельного земельного участка.

Так согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 02.06.2025 для основного вида использования – «для индивидуального жилищного строительства» ограничения по минимальной площади составляют № кв.м., административным истцом увеличение площади исходного земельного участка предполагается в № кв.м. При этом в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 02.06.2025 конфигурация земельного участка отображена в площади исходного земельного участка - площадью ___ кв.м., а не с учетом его увеличения на № кв.м. - визуально участок сужается по ширине и удлиняется до границ смежного земельного участка с кадастровым номером на конце :№, где формирование самостоятельного земельного участка площадью № кв.м не представляется возможным, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель административного ответчика необходимые доказательства суду не представил, несмотря на тот факт, что судебные заседания неоднократно откладывались судом в связи с непредставлением ответчиком доказательств в обосновании обжалуемого отказа.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, а нарушенные права подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

Суд отказывает ФИО1 в части требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке документации по планировке территории (ППТ И ПМТ) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, поскольку возложение указанной обязанности на административного ответчика будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. При этом суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 с учетом выводов суда о недоказанности возможности формирования самостоятельного земельного участка из территории испрашиваемой административным истцом.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пункт 1 статьи 111 КАС РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. По настоящему делу административный иск удовлетворен частично, соответственно, указанные судебные расходы административного истца подлежат пропорциональному удовлетворению, исходя из существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование административного истца о взыскании с административного ответчика уплаченной государственной пошлины частично в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска ____ года № № в принятии решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ____ года № № о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___