РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчикам Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 гаражный бокс 28 в гараже Г-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей и обратился за регистрацией права собственности, но ему разъяснили, что гараж ранее зарегистрирован не был. Продавец ФИО2 пояснил, что ему был выделен земельный участок, по договоренности на земельном участке построен из железобетонных плит гараж. Есть технический паспорт. Все документы были переданы в гаражный кооператив, но сейчас ничего найти невозможно. Истец полагает, что поскольку гараж является самовольной постройкой право на него должно быть признано судом в порядке ст.222 ГК РФ.
Просил признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс 28 в гараже Г-2, кадастровый номер квартала 37:05:030574, общей площадью 24 кв.м., расположенный в районе садоводческого товарищества «Тепличный» у микрорайона ДСК <адрес> согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО6, который исковые требовании я поддержал. С проведением судебной экспертизы был не согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Администрация <адрес> представителя в судебно заседание не направила, ранее был представлен отзыв в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, доказательств, что гараж на который заявлены права соответствует всем строительном нормам и правилам и не нарушает права кого либо, не представлено. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятсвенного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Определяющим критерием необходимым для признания права собственности на созданную для себя новую вещь выступает отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 приобрел гаражный бокс 28 в гараже Г-2, кадастровый номер квартала 37:05:030574, общей площадью 24 кв.м., расположенный в районе садоводческого товарищества «Тепличный» у микрорайона ДСК <адрес> (Далее спорный гараж) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 120000 рублей. На данный спорный гараж ФГУП «Ростехинвентаризации» составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ФИО4 составлен технический план здания – гараж 28, <адрес>, район садоводческого товарищества «Тепличный», у микрорайона ДСК с указанием номера кадастрового квартала территории. Поскольку указанный гаражный бокс был построен без соответствующих разрешений, истец заявил свои требования именно как признание права на самовольно возведенный объект в порядке ст.222 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на гаражный бокс видно, что строительство объекта было осуществлено без разрешения на строительство, из описания конструктивных элементов следует, что спорный гаражный бокс не имеет фундамента.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Представителю истца было предложено назначить судебную строительную экспертизу на предмет того, является ли спорный гараж объектом недвижимого имущества и соответствует ли он строительным нормам и правилам. От проведения экспертизы представитель истца отказался.
Кроме того, не представлены и документы, подтверждающие приобретение гаража и его размещение на земельном участке, предоставленном для целей строительства и размещения гаража. Представленные ксерокопии суд не может расценить как допустимые доказательства, подлинники документов суду не представлены. Кроме того, ксерокопии документов о предоставлении земельного участка, в частности приказ № СПК «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ датированы позднее, чем договор купли-продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет отнести эти документы к спорному гаражу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца, представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Администрации <адрес>, ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ