Дело №2-406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 октября 2023 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой – 33,2 кв.м, с верандой, площадью 7,2 кв.м, и тамбуром, площадью, а также земельный участок, площадью 1212 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 указала, что в 2004 г. она приобрела по договору купли-продажи у ФИО1 домовладение по адресу: <данные изъяты>, которое принадлежало последней на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1<***> г., реестровый №380-2. Указанное свидетельство также было в 1<***> г. зарегистрировано в похозяйственной книге администрации Маньковского сельСовета Чертковского района за №20, лицевой счет №<***>, и включало в себя следующее имущество: целый жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой - 33,2 кв.м, с верандой дощатой, площадью 7,2 кв.м, и тамбуром, а также надворные постройки: летнюю кухню, площадью 35,0 кв.м, с пристройкой шиферной, площадью 8,0 кв.м, погреб, площадью 9,0 кв.м. Данные объекты находятся на земельном участке, площадью 1212 кв.м, который не являлся предметом договора купли-продажи, так как на момент совершения сделки находился в аренде у Маньковской сельской администрация Чертковского района Ростовской области от 17.12.1<***> г. №4.
Договор купли-продажи в письменной форме не был составлен, так как на момент совершения сделки ФИО1 была преклонного возраста, болела и была слепа, ее забрали в г.Ростов-на-Дону ее дочери, но свою волю о продаже домовладения, как собственник жилья, она выразила в оформлении доверенности на имя ФИО2, матери ФИО5. В последующем договор купли-продажи ее мать не оформила в силу материальных затруднений, к тому же 15.02.2006 г. ФИО1 умерла.
Единственным наследником ФИО1 стала дочь ФИО6, что подтверждается наследственным делом №33-2006 г., состав наследства по которому включал в себя: денежные вклады и компенсация на оплату ритуальных услуг, т.е. спорное домовладение в состав наследственной массы ФИО1 не вошло. С момента совершения сделки в 2004 г. и по настоящее время она открыто пользовалась и распоряжалась приобретенным имуществом, как своим собственным, а именно: была снесена летняя кухня, засыпан погреб; построен гараж для автомашины; земельный участок постоянно облагораживается, использовался для ведения личного подсобного хозяйства, оплачиваются коммунальные услуги. Также она произвела переустройство и перепланировку жилого дома, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, наследницы, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Договор аренды земельного участка был прекращен администрацией Маньковского сельского поселения Чертковского района в связи со смертью арендатора и окончанием срока действия, но новый договор с ней сельская администрация заключить не пожелала. Соответственно, на основании ч.3 ст.610 ГК РФ у нее также возникло право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1212 кв.м, с момента заселения ее в жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу. С учетом вышеизложенного, она просила суд признать ее право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, а именно: целый жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой - 33,2 кв.м, с верандой, площадью 7,2 кв.м, и тамбуром, и земельный участок, площадью 1212 кв.м.
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.09.2023 г. по ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу. В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО6, наследник, принявший наследственное имущество после умершей ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, была уведомлена судом, поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Ее интересы по делу представлял по доверенности ФИО7, который уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать за ФИО5 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, и гараж, площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по причине болезни, была уведомлена судом, в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Маньковского сельского поселения Чертковского района Ростовской области в судебное заседание также не явились, были уведомлены судом, направили свои письменные позиции по делу.
Ознакомившись с иском и материалами дела, с учётом письменной позиции ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, также не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Указанные в иске ФИО5 обстоятельства подтверждены в судебном заседании в полном объеме документальными и свидетельскими доказательствами, которые признаются судом обоснованными, допустимыми и относительными предмета спора, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, и дают основание для признания за истцом права собственности на указанное имущество.
В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты>.
На основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1<***> г., зарегистрированного нотариусом в реестре №380-2, а в 1<***> г. в похозяйственной книге администрации Маньковского сельского Совета Чертковского района Ростовской области за №20, лицевой счет №<***>, ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее имущество: целый жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой - 33,2 кв.м, с верандой, площадью 7,2 кв.м, и тамбуром, а также надворные постройки: летняя кухня, площадью 35,0 кв.м, с пристройкой, площадью 8,0 кв.м, погреб, площадью 9,0 кв.м.
Данные объекты недвижимости находились на земельном участке, площадью 1212 кв.м, который находился у ФИО1 по договору аренды с Маньковской сельской администрацией Чертковского района Ростовской области от 17.12.1<***> г. №4.
Весной 2004 г. ФИО5 приобрела по договору купли-продажи у ФИО1 вышеуказанное домовладение, однако договор купли-продажи в письменной форме не был составлен в силу преклонного возраста и болезни продавца, а также последующего переезда ее на новое место жительства в г.Ростов-на-Дону.
При этом, ФИО1 свою волю о продаже домовладения, как собственник жилья, она выразила в оформлении доверенности на имя ФИО2, матери ФИО5, которая в последующем договор купли-продажи не оформила в силу материальных затруднений, а также смерти 15.02.2006 г. ФИО1.
Нормы ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности).
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО5 указала, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного дома и земельного участка, в течение длительного времени открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания и распоряжения, как своим собственным, а именно: была снесена летняя кухня, засыпан погреб; построен гараж для автомашины; земельный участок постоянно облагораживается, использовался для ведения личного подсобного хозяйства, оплачиваются коммунальные услуги. Также она произвела переустройство и перепланировку жилого дома, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома.
Владение ФИО5 названным недвижимым имуществом началось в 2004 г. на основании сделки, которая не была оформлена в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО2 и ФИО3, договором газоснабжения и оплаты коммунальных услуг, косвенно, проживание истца и ее семьи по спорному адресу.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ФИО5 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
После смерти ФИО1 единственным наследником стала дочь ФИО6, что подтверждается наследственным делом №33-2006 г., заведенного нотариусом округа г.Ростов-на-Дону ФИО4, состав наследства по которому включал в себя: денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг, т.е. спорное домовладение в состав наследственной массы после смерти ФИО1 не вошло и каких-либо требований в отношении данного имущества наследником не предъявлялось. (л.д.13).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, так как договор купли-продажи между ней и ФИО1 в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 данной статьи.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений ст.222 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истцу ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и самовольно построенного гаража не имеется, так как из технического заключения МУП Чертковского района «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» от 23.05.2023 г. следует, что данные объекты недвижимости – перепланированный жилой дом и гараж - созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение и эксплуатация этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, установив что, истец ФИО5 с весны 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, явно полагая, что является собственником имущества в силу приобретения его на законном основании у ФИО1, которой данное имущество принадлежало на праве собственности, при том, что, из поведения ФИО1, а также ее наследников, явно усматривалось, что последняя отказался от спорного объекта, без предъявления в последующем каких-либо претензий, суд признает подлежащими удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на вышеуказанное спорное имущество (жилой дом и гараж) в силу давностного владения, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой – 32,8 кв.м, сохранив его в переустроенном и перепланированном виде, и гараж, площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной части 27.10.2023 г..
Председательствующий: