Дело № 2а-601/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000979-05
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по Свердловской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Свердловский областной суд вынес апелляционное определение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «Нерис». На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» в Кушвинский РОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако исполнительное производство не было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» направило в ГУ ФССП по Свердловской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Административный истец считает, что со стороны старшего судебного пристава имеет место ненадлежащий контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, повлекший нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя, действия (бездействие) старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 140). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении /л.д. 47/.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Из отзыва на административное исковое заявление, представленного в дело, следует, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 86 692 руб. 19 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис». В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не установлено.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» Кушвинским городским судом Свердловской области по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору в размере 83002 руб. 13 коп. /л.д. 8-11/, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кушвинский РОСП /л.д. 14-19/, получен Кушвинским РОСП согласно данным сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-55/, то есть по истечении двух месяцев со дня получения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование причин несвоевременного возбуждения исполнительного производства суду представлены сведения о программной ошибке, выдаваемой ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении в Кушвинском РОСП исполнительного производства /л.д. 60/. Данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку, из него не следует, что программная ошибка возникла при возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ЮФ «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ именно по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был получен Кушвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, ошибка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не представлено доказательств невозможности устранения программной ошибки на стадии возбуждения исполнительного производства, при возникновении таковой, в более ранние сроки.
Доказательств своевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и его передачи судебному-приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства суду административным ответчиком также не представлено. Судом учитывается, что исполнительное производство было возбуждено после направления ООО ЮФ «Нерис» жалобы в ГУ ФССП по Свердловской области /л.д. 19-22/ и настоящего административного искового заявления в суд.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.
При этом, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по регистрации исполнительного документа и его передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева