дело №2-2221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 ГульсариеХуснутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 РамиляАхнафовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 11444000000425.ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Р.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61 972,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату по месту регистрации заемщика, получен ответ о том, что в отношении имущества умершего Р.А. заведено наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Р.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 61 972,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,17 руб.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежащим – Г.Х.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Х. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, су приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Р.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 60 000 руб.

Факт предоставления ФИО2 денежной суммы в размере 60000 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.А. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 61 972,37 руб., из которых: 50 336,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойка на просроченную ссуду – 11 636,11 руб.

Из представленного в суд наследственного дела 173/2021, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ю.Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась его жена – Г.Х., дети Р.А. – З.Р., Р.Р. от принятия наследства отказались.

Таким образом, Г.Х. в установленном порядке приняла наследство после смерти Р.А., а стало быть, несет обязательства наследодателя по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, умершему Р.А. при жизни принадлежал жилой дом, с кадастровым номером 02:26:0109:4231, с кадастровой стоимостью 1 616 526,60 руб., и земельный участок, площадью 02:26:010901:674, с кадастровой стоимостью 211 395 руб., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, с/с Иглинский, <адрес>.

Кроме того Р.А. принадлежал автомобиль ToyotaCorolla, 2003 года выпуска, госномер У020ОА174, рыночная стоимость которого согласно справке ИП Р.Р. составляет 138 000 руб.

Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым Г.Х. принадлежит ? доля указанного жилого дома и земельного участка, а также автомобиля.

Таким образом, в состав наследственной массы входит ? доля жилого дома, с кадастровым номером 02:26:0109:4231, ? доля земельного участка, 02:26:010901:674, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с/с Иглинский, <адрес>, а также ? доля автомобиля ToyotaCorolla, 2003 года выпуска, госномер У020ОА174.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк на расчетных счетах, открытых на имя Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 23 056,79 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.А., составляет: 937 017, 59 руб., исходя из расчета: (1 616 526,60 руб. / 2) + (211 395 руб./2) + (138 000 руб. /2) +23 056,79 руб.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом приняла наследство после смерти Р.А., стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере основного долга – 50 336,26 руб.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В то же время суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 059,17 руб., которые в связи с удовлетворением требований Банка в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ГульсарииХуснутдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11 РамляАхнафовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 972,37 руб., в том числе, основной долг50 336,26 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина