УИД: 66OS0000-01-2023-000455-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

31 августа 2023 года

Номер производства 3а-614/2023

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-614/2023

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый берег» к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, с участием заинтересованного лица – Администрации городского округа Первоуральск, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый берег» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) равной рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 320-23/З от 24 апреля 2023 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком ООО «Консалтинг Групп» ФИО1

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО2 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Первоуральск в отзыве просит оставить заявленные требования без удовлетворения, указав, что снижение кадастровой стоимости земельного участка, который передан по договору аренды административному истцу, нарушает права органа местного самоуправления, поскольку влечет необоснованное уменьшение получаемых арендных платежей.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Первоуральск, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Первоуральск в своих отзывах просят рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237 - ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237 - ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 гола № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По материалам административного дела, судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 95 923 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – спорт, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Арендодателем земельного участка выступает Администрация городского округа Первоуральск; размер арендной платы рассчитывается в процентном отношении от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении земельного участка кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-66/2023/000431 от 16 февраля 2023 года в размере 105482686,18 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 марта 2023 года. Датой начала применения кадастровой стоимости в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указано 01 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил в суд Отчет, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01 января 2022 года в размере 15 208 000 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности. Оценщик ФИО1 является членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», застраховавшим свою ответственность оценщика и имеющий действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В ходе выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка применен сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения земельного участка, его характеристик, условий рынка. При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по соответствующим элементам сравнения.

ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» не представило каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в Отчете выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости, не указало конкретные замечания, свидетельствующие о несоответствии предоставленного Отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, отсутствие мотивированных замечаний по содержанию Отчета, позволяющих усомниться в его обоснованности, заинтересованным лицом не представлено; о назначении судебной оценочной экспертизы заинтересованное лицо не просило, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает Отчет в качестве достоверного доказательства и полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года в размере рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый берег» удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 15208 000 (пятнадцать миллионов двести восемь тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> считать 25 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова