РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2693/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, местоположении границ земельного участка, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес. Уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что Истец и Ответчик, являются совладельцами земельного участка размером 1495 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес, на праве собственности. После регистрации в Росреестре спорного земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0006010:1051, выяснилось, что имеется реестровая ошибка, выражающаяся в том, что граница земельного участка, принадлежащего Сторонам, является спорной со смежными земельными участками, принадлежащим третьему лицу ФИО3 на основании права собственности и адрес. После постановки участка на учет Росреестром с ошибкой, для устранения ошибки и определения его границ, истец ФИО1 обратился в ООО «РЭК-ГРУПП» для составления межевого плана. Ответчик акт о границах земельного участка подписывать отказывается, данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО4, фио, явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 1 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Судом установлено, что фио, фио и ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, участок 6 на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7371.
Согласно выписке ЕГРН от 23.09.2025г. №КУВИ-001/2025-179321394 ФИО2 принадлежит 9/32 доли земельного участка, ФИО1 – 9/16, ФИО5 – 5/32.
Как следует из искового заявления, после регистрации в Росреестре спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, выяснилось, что имеется реестровая ошибка, выражающаяся в том, что граница земельного участка, принадлежащего Сторонам, является спорной со смежными земельными участками, принадлежащим третьему лицу ФИО3 на основании права собственности и адрес.
Данный факт подтверждается ответом ППК «Роскадастра» от 06.06.2024г. №2.10-/18624/24, в котором указано, что в соответствии с письмом-поручением об определении местоположения границ земельного участка, границ (частей границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества от 04.12.2023 № 04-14379-2023 (вх. 46373/23 от 04.12.2023), поступившим в Филиал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), была выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 и определены координаты характерных точек границ и площади данного земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 Nº218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, в настоящее время сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 внесены согласно решению Управления. Разъяснено право обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана в целях устранения реестровой ошибки.
Аналогичная информация содержится в ответе ППК «Роскадастра» от 24.07.2024г. №2.10-/24242/24.
Истец ФИО1 обратился в ООО «РЭК-ГРУПП» действующее под торговым знаком «МОСЗЕМКОМ» на основании Договора ФЛ178-24 от 17.07.2024 года для проведения геодезических работ, описания границ составление межевого плана земельного участка.
16 ноября 2024 г. за №56243853 ФИО1 направил в Департамент городского имущества адрес схему, согласованную с собственником ФИО5 (третье лицо, собственник земельного участка).
Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 11.12.2024г. №ДГИ-ЭГР-65579/24-1 спорный земельный участок поставлен на государственный учет 01.01.2007г. без выпуска распорядительного документа Департамента, у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, находящиеся в частной собственности. Согласно представленной схеме, необходимо перераспределение земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 и земель, находящихся в государственной собственности, с целью образования земельного участка площадью 1 500 кв.адрес запрашиваемого земельного участка не соответствуют границам участка, предусмотренного планом межевания территории в составе ППТ. В целях формирования земельного участка в испрашиваемых согласно схеме границах необходима разработка и утверждение нового отдельного проекта межевания территории на указанный земельный участок. Вместе с тем, доведено до сведения, что необходимо обращение всех собственников земельного участка или предоставление нотариально заверенного согласия всех собственников указанного земельного участка.
В связи с чем, для устранения и определения его границ на местности и постановке земельного участка на кадастровый учёт с изменениями, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру фио на основании договора от 23.12.2024г.
Кадастровым инженером фио составлен межевой план от 27.12.2024 года из которого следует, что согласно адрес земельного участка составила 1495 кв.м., при проведении кадастровых работ площадь не изменилась, границы земельного участка были определены по их фактическому месту положения, а именно по границам, существующим более 15 лет. Межевой план и схема геодезических построений и расположений земельных участков приложена УК материалам дела.
Акт о согласовании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 подписан ФИО1 и ФИО5 15.01.2025 года. В акт отсутствует подпись ответчика ФИО2.
Как следует из материалов дела, Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика ФИО2 письма/предложения с просьбой совместно обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана, устранения реестровой ошибки, подписания акта согласования земельного участка. (письма от 16.01.2025г., от 12.06.2024г., от 13.06.2024г., от 11.10.2024г., от 15.06.2024г., от 11.03.2024г. (реконструкция жилого дома)).
Из ответа на обращения Истца от 12.03.2024г. следует, что Ответчик подпишет документы об изменении границ участка при условии, что у нее будет 600 кв.м., необходимых для обслуживания дома.
Ранее Истец обращался в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2 о предоставлении доступа, нечинении препятствий в проведении инвентаризации домовладения. На основании в решения Головинского районного суда адрес от 21.11.2024 года по делу 2-5469/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку фио фактически понуждает Истца предать ей в собственность 600 кв.м., взамен на подпись в правоустанавливающих документах, при этом зная, что ФИО1 не имеет специальных познаний в данной области и не имеет право самостоятельно устанавливать координаты характерных точек границ земельного участка.
Также суд отклоняет доводы ФИО2 о признании ее ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 года №301-ЭС18-25106 по делу № А11-11707/2016). В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считаются согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Департамент городского имущества адрес с исковым заявлением Истца не согласился, предоставил письменные пояснения, из которых следует, что Истец ранее обращался в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, в исковом заявлении было отказано; истец не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана земельного участка», в связи, с чем в иске необходимо отказать.
К письменным пояснениям приложено решение Головинского районного суда адрес по делу №2-2966/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио об установлении границ земельного участка, в удовлетворении которого отказано. Суд обращает внимание на то, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка не являются тождественными и не могут быть разрешены в рамках одного спора.
Кроме того, суд обращает внимание, что 16.11.2024 Истец направлял в адрес ДГИ адрес обращение об исправлении реестровой ошибки, при этом, сам факт не обращения истца к адресМосквы за предоставлением государственной услуги «Согласование межевого плана земельного участка» не является безусловным основанием для отказа, поскольку Истцом не получено согласование от второго собственника земельного участка (ответчика), которое является одним из основных условий, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Третье лицо ФИО5, в свою очередь, считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие реестровой (кадастровой) ошибки влияет на права собственника соседнего земельного участка, который лишен прохода и проезда к своему участку, а также возможности проведения процедуры регистрации прав собственности на постройку на спорном земельном участке.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио, ФИО4 представили письменное ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Головинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено фио «НИИТИ».
Согласно заключению эксперта №277-09-25Н фактическая площадь земельного участка составляет 1 823 кв.м. что на 328 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН (1495 кв.м.) находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 13 кв.м., разница составляет +22%, что не противоречит статье 26, пункт 32 и статье 43 ФЗ№218 от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости» допустимая погрешность до 10%, а с 12 апреля 2025 года допустимая погрешность не более чем предельный минимальный размер земельного участка, для ЛПХ - 600кв.м.). Составление сводного чертежа с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документах размеров и координат земельного участка. Границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006010:1051 фактическому пользованию, границам и площади, заявленного истцом в иске земельного участка не соответствуют. В описании границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 имеется реестровая ошибка, т.к. границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 по данным ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию и накладываются на проезд ведущий к соседним участкам.
Экспертом разработано 2 варианта определения границ земельного участка:
1. Вариант уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 в соответствии с фактическим пользованием. Координаты образуемого участка представлены в таблице 1 настоящего Заключения. адрес земельного участка составляет 1 823 кв.м. что на 323 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам (1500 кв.м.), разница составляет +21,5%, что не противоречит статье 26, пункт 32 и статье 43 ФЗ№218 от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости» (допустимая погрешность до 10%, а с 12 апреля 2025 года допустимая погрешность не более чем предельный минимальный размер земельного участка, для ЛПІХ - 600кв.м.).
2. Вариант уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051 в соответствии с правоустанавливающими документами. Координаты образуемого участка представлены в таблице 2 настоящего Заключения.
После получения судом заключения эксперта №277-09-25Н ДГИ адрес предоставило в суд письменные пояснения, в которых указывает, что к участию в деле на момент проведения экспертизы не было привлечено лицо, чьи права и законные интересны могут быть нарушены, а именно ООО «ГЕО-ИСТЕИТ», которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7443. Вместе с тем, указано, что в результате уточнения границ земельного участка фактическая площадь увеличивается на 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН, что противоречит нормам материального права. В материалы дела представлена выписка ЕГРН на земельный участок 77:09:0006010:7443 и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.12.2015 г. №М-09-048124.
К данным доводам третьего лица суд относится скептически, поскольку перед экспертами был поставлен вопрос о предоставлении вариантов исправления реестровой ошибки в случае ее обнаружения в соответствии с законодательством РФ, судебным экспертом, в свою очередь, разработаны два варианта.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Согласно ст.84 ГПК РФ Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. (ст.24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Департамент городского имущества адрес привлечен в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица с даты подачи искового заявления в суд (10.03.2025г). В ходе судебного заседания от 20.05.2025 года, где решался вопрос о назначении судебной экспертизы представитель ДГИ адрес присутствовал, назначение судебной экспертизы считал нецелесообразным, не заявил ходатайство о привлечении к делу ООО «ГЕО-ИСТЕИТ» в качестве третьего лица, как арендатора земельного участка.
Согласно ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сведения о том, что ООО «ГЕО-ИСТЕИТ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7443, которые представлены стороной в материалы дела после проведения экспертизы, не могут являться доказательством, опровергающим выводы судебной заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
При этом решение суда, которым изменены площадь и границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.
Восстановление прав истца в данной конкретной ситуации, по мнению суда, возможно избранным истцом способом.
Соответственно, исправление реестровой ошибки по требованию истца с установлением местоположения границ земельного участка, будет достаточным для восстановления прав истца, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исправления такой ошибки способом, который предложен судебным экспертом в таблице №1 Экспертного заключения №277-09-25Н.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины относит к необходимым для защиты прав истца, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, местоположении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1051, расположенного по адресу: адрес, согаласно следующему каталогу координат характрных точек границ
№ точки
X
Y
1
31258,77
-9185,56
2
31270,58
-9197,16
3
31281,43
-9184,66
4
31292,70
-9171,39
5
31311,63
-9151,34
6
31313,47
-9149,35
7
31331,11
-9129,09
8
31315,69
-9115,45
9
31294,00
-9139,74
10
31292,91
-9138,78
11
31289,40
-9142,44
12
31290,00
-9143,01
13
31286,48
-9146,74
14
31281,96
-9152,06
15
31280,19
-9153,12
16
31278,69
-9155,13
17
31275,44
-9156,38
18
31273,14
-9159,19
19
31273,60
-9162,27
20
31272,92
-9165,68
21
31270,80
-9170,14
1
31258,77
-9185,56
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (... года рожения паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (......паспортные данные.....................) расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2026
Судья О.М. Иванова