УИД 77RS0032-02-2024-010323-22
Дело №2-342/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать за ними право требования по Акционерному соглашению учредителей, взыскать задолженность по договору займа с каждого ответчика в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска и составляет 1/3 доли основного долга в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками фио, умершего 11.11. 2022г.), в равных долях по 1/3. 07.01.2022г. между ФИО4, фио, ФИО5 и фио заключено Акционерное (рамочное) соглашение учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор», по условиям которого все участники обязались компенсировать фио внесенную им сумму в размере сумма в равных долях в размере 25 % с каждого участника в срок до 30.07.2022г. 01.08.2022г. сторонами указанного соглашения подписано Дополнение № 1 к соглашению, по условиям которого срок внесения компенсации продлен до 30.09.2022г. В указанную дату задолженность не была погашена ни одним участником, в связи с чем, было подготовлено Дополнение № 2, по условиям которого срок погашения задолженности продлевался до 15.12.2022г. 04.02.2023г. фио погасил имеющуюся перед фио задолженность в полном объеме, что подтверждается распиской. Последняя версия Дополнения №2 к Соглашению была составлена сторонами ко встрече 22.09.2023г., где были согласованы его условия о сроке погашения задолженности до 15.12.2023г. Доказательствами данного обстоятельства являются переписки ФИО4 и фио с фио в мессенджере WhatsApp, а также по электронной почте. Нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 12.02.2024г. содержит информацию о переписке сторон по электронной почте. Согласно оценке прав и обязанностей по соглашению от 27.02.2024г.: заключение специалиста №м 1109 рыночная стоимость прав и обязанностей ФИО4 по соглашению от 07.01.2022г. без учета просрочки, по состоянию на 11.11.2023г. (на дату смерти фио) составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с иском составляет сумма Указанную сумму ФИО4 должен фио Согласно оценке прав и обязанностей по соглашению от 27.02.2024г.: заключение специалиста №м 1109 рыночная стоимость прав и обязанностей ФИО5 по соглашению от 07.01.2022г. без учета просрочки, по состоянию на 11.11.2023г. (на дату смерти фио) составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с иском составляет сумма Указанную сумму ФИО5 должен фио ФИО6 при жизни направлял ответчикам претензии. После смерти фио истцы также направляли в адрес ответчиков досудебные претензии, на которые ответов не последовало. До настоящего момента задолженность ответчиков не погашена.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО7 по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, сведений о том, что они отсутствуют в судебном заседании по уважительной причине от них не поступало.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.01.2022г. между ФИО4, фио, ФИО5 и фио заключено Акционерное (рамочное) соглашение учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор», по условиям которого все участники обязались компенсировать фио внесенную им сумму в размере сумма в равных долях в размере 25 % с каждого участника в срок до 30.07.2022г.
01.08.2022г. Сторонами вышеуказанного Соглашения от 07.01.2022г. подписано Дополнение № 1 к Соглашению, по условиям которого срок внесения компенсации внесенной суммы фио продлен до 30.09.2022г.
04.02.2023г. фио погасил имеющуюся перед фио задолженность в полном объеме, что подтверждается распиской.
22.09.2023г. Сторонами Соглашения подготовлено Дополнение № 2 к Соглашению от 07.01.2022г., по условиям которого срок погашения задолженности ответчиков продлевался до 15.12. 2023г.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может служить расписка или иной документ, свидетельствующий о передаче объекта займа
В материалах дела имеются переписки ФИО4 и фио с фио в мессенджере WhatsApp, нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств от 12.02.2024г., которые содержат информацию о переписке сторон по электронной почте.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, вышеуказанные письменные доказательства свидетельствуют о признании долга ответчиками перед фио
11.11.2023г. фио умер.
Наследниками умершего фио являются фио, ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №36504081-56/2023, открытое у нотариуса адрес фио
В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество гражданина после его смерти переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
18.04.2024г. истцами направлена в адрес ответчиков досудебная претензия о возврате денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата эквивалентную сумма сроком дот18 мая 2024г.
Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, суд считает требование истцов о признании права требования по акционерному (рамочному) соглашению учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор» обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.
Согласно оценке прав и обязанностей по соглашению от 27.02.2024г.: заключение специалиста №м 1109 рыночная стоимость прав и обязанностей ФИО4 по Акционерному (рамочному) соглашению Учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор» от 07.01.2022г. без учета просрочки, по состоянию на 11.11.2023г. (на дату смерти фио) составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с иском составляет сумма
Согласно оценке прав и обязанностей по соглашению от 27.02.2024г.: заключение специалиста №м 1109 рыночная стоимость прав и обязанностей ФИО5 по Акционерному (рамочному) соглашению Учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор» от 07.01.2022г. без учета просрочки, по состоянию на 11.11.2023г. (на дату смерти фио) составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с иском составляет сумма
При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с исковым заявлением составляет сумма
Общая сумма задолженности фио составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с исковым заявлением составляет сумма
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд считает установленным факт причинения убытков истцам, в связи с чем, исковые требования о взыскании с каждого ответчика денежных средств в размере сумма пропорционально принадлежащим долям в наследственном имуществе истцов – 1/3 доли, что составляет сумма подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим долям в наследственном имуществе истцов – 1/3 доли, что составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право требования взыскания задолженности по Акционерному (рамочному) соглашению Учредителей Компании с рабочим названием «Активный аккумулятор» от 07.01.2022г.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года