2-3739/2022

56RS0009-01-2022-004647-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Силковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.07.2019 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления. 28.04.2020 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору займа, которая в дальнейшем 15.10.2020 года уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» права (требования) по договору займа. Поскольку обязательства по выплате кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ... от 04.07.2019 года за период с 05.07.2019 года по 28.04.2020 года в размере 57 382,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000 рублей, сумма процентов 34 382,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 921,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, указал. что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО1, которому направлялось судебное извещение по адресу, согласно искового заявления и сведениям адресно – справочной службы, с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "Югория" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 14.07.2019 года был заключен договор займа ...

Как следует из пунктов 1, 2 индивидуальных условий, сумма займа определена в размере 23 000 рублей, дата возврата займа установлена до 03.08.2019 года (включительно).

Пунктом 4 условий было установлено, что процентная ставка по кредиту равна 361,35 % годовых, что составляет 0,99% в день.

Кроме того, индивидуальными условиями займа была оговорена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условии договора, в виде штрафа пени в размере 0,05% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что денежные средства были переданы ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, образовалась задолженность.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, ФИО2 обязан была возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Доказательств того, что обязательства по данному договору займа ответчиком исполнены, в суд не представлены.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 ФИО1 был уведомлен об условии возможности кредитором уступки права требований.

28.04.2020 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору займа, которая в дальнейшем 15.10.2020 года уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» права (требования) по договору займа.

Каких-либо нарушений прав должника уступкой права требования допущено не было, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

До предъявления настоящего искового заявления, был соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ, порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинский района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако определением от 17.08.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность перед взыскателем за период с 05.07.2019 года по 28.04.2020 года равен 23 000 рублей (сумма основного долга), 34 382,70 рублей (сумма процентов), всего 57 382,70 рублей.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи, с чем взыскивает с ФИО1 задолженность по договору ... от 04.07.2019 года в сумме 57 382,70 рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворён, суд взыскивает так же с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 921,48 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору ... от 04.07.2019г. за период с 05.07.2019 года по 28.04.2020 года в размере 57 382,70 рублей, из которых 23 000 рублей - сумма основного долга, 34 382,70 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 921,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022 года.