УИД 77RS0004-02-2023-005144-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере сумма, штрафной неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей за период с 17.07.2020 по 19.08.2020 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2020 по 30.04.2023 в размере сумма, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 27.04.2020 между ФИО1 и ООО «ИНЖЕНС» в лице генерального директора ФИО2 был заключён договор, в соответствии с которым ООО «ИНЖЕНС» обязалось произвести косметический ремонт в квартире истца по адресу: адрес на общую сумму сумма в течение 50 рабочих дней с даты получения аванса. Путём перевода денежных средств и налично ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма. В оговоренный договором срок ремонтные работы в полном объёме выполнены не были, претензионные требования ФИО1 о возврате неотработанного аванса оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2020 между ФИО1 и ООО «ИНЖЕНС» в лице генерального директора ФИО2 был заключён договор, в соответствии с которым ООО «ИНЖЕНС» обязалось произвести косметический ремонт в квартире ФИО1 по адресу: адрес в течение 50 рабочих дней с даты получения аванса (п.1.3 договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №27/4 от 27.04.2020, №15/5 от 05.05.2020, №20/6 от 20.06.2020 и №17/7 от 17.07.2020 ФИО1 оплатил ООО «ИНЖЕНС» денежные средства в размере сумма в счёт работы по договору от 27.04.2020.

Со слов ФИО1, в адрес ФИО2 посредством он-лайн переводов и наличными денежными средствами осуществлялась передача денежных средств, однако работы по договору выполнены не были.

Из постановления УУП ОМВД России по адрес ФИО3 адрес майора милиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2022 усматривается, что ФИО2 вернуть полученные от ФИО1 денежные средства в размере сумма за невыполненные работы не отказывалась, обязалась перечислить на банковскую карту ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма и процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 17.07.2020 по 30.04.2023 в размере сумма суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования иска заявлены к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого, оснований для применения к отношениям сторон положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности в размере 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 по 30.04.2023, в размере 69 634 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 246 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков