Дело № 2-782/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-001043-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен кредит в размере 56083,00 рублей под 11,06% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составил 79080,29 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 56083,00 руб., сумма просроченных процентов 3455,93 руб., сумма штрафов 19541,36 руб. Указанная задолженность в размере 79080,29 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО "АБК" с указанием реквизитов. ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному дорговору. В процессе действующего исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в размере 11446,58 руб., соответственно изменилась сумма долга с 79080,29 руб. на 67633,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО "АБК".

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79080,29 руб., зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 11446,58 руб. в счет оплаты задолженности, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2572,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "АБК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, получено им не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, пунктов 1 и 2 ст. 809, пункта 1 ст. 810 и пункта 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56083,00 рублей, под 11,06% годовых сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита. Заемщик обязался производить платежи по договору ежемесячно 07 числа каждого месяца, 24 ежемесячными платежами, равными 2634,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку по уплате ежемесячных платежей договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО уступило ООО "АБК" право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся истцом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договорам третьим лицам.

Ответчик, подписывая кредитный договор, указал, что ознакомлен с ним, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, по смыслу данного пункта Индивидуальных условий договора Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО "АБК", не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, "<данные изъяты> правомерно уступило право требования по договору ООО "АБК".

В соответствии с представленным актом приема – передачи прав по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед <данные изъяты> составила 79080,29 руб., из них: задолженность по основному долгу - 56083,00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 3455,93 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 19541,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57376,25 руб., в том числе: основной долг – 56083,00 руб., проценты в размере 1293,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 960,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа с ответчика взыскано 8542,29 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что в процессе действующего исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размере 11446,58 руб. Истец просит зачесть указанную сумму в счет оплаты задолженности.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанной нормы обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и принимается как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АБК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67633,71 руб. (79080,29 руб. – 11446,58 руб.).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АКБ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2572,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67633 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров