2-3908/2022
61RS0005-01-2020-005842-85
��������������
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что с ... г. он состоял в браке с ФИО2 От брака имеют двоих детей: дочь ФИО3, ... г. года рождения и сына ФИО4, ... г. года рождения. Брак расторгнут на основании решения суда от ... г.. В период брака ... г. их семьей была приобретена 4-х комнатная <...> <...>ю № кв.м. При приобретении квартиры доли на данную квартиру были определены следующим образом: ФИО1 – 14/30 доли, ФИО2 – 14/30 доли, ФИО3 – 1/30 доли, ФИО4 – 1/30 доли. В начале 2022 года ФИО2 стала усиленно заявлять о своем желании расторгнуть брак, выдвигала нелепые основания для этого и в мае 2022 года поставила истца в известность, что она подала иск в суд о расторжении брака. Чтобы не выслушивать постоянные претензии, надеясь на разрешение конфликта мирным путем, он временно, взяв часть необходимых вещей, переселился к другу. Когда стало понятно, что ФИО2 настроена решительно на расторжение брака и не желает мирным путем решать вопрос с приобретенной квартирой, истец поставил ее в известность, что другого жилья у нее нет, платить за съемное жилье тоже нет возможности и предложил ей мирно решить вопрос с приобретенной квартирой: или продать ее и купить отдельные квартиры или выкупить принадлежащую ей долю в квартире. Сначала ответчица изъявила желание решить вопрос с приобретением ее доли, потом, потянув достаточно много времени, заявила что он ничего не получит, она не намерена делить с ним данную квартиру, предложив приобрести другое жилье в ипотеку и не мешать ей нормально жить. После этого ФИО1 поставил ответчицу в известность, что поскольку иного жилья у него нет, за спорную квартиру более 2/3 было оплачено из средств, полученных от продажи имеющейся ранее у него квартиры и накоплений, полученных от его родственников, он намерен вернуться жить в спорную квартиру, заняв одну из комнат. На что ответчица стала категорически возражать и требовать чтобы он не смел об этом говорить ни ей, ни тем более детям, с которыми у истца очень хорошие отношения и с которыми он часто общается. Выражалась категорически против его вселения, во время своих отлучек из города вселяла в спорную квартиру своих родителей, только бы он не вселялся в ее отсутствие. Все это привело к тому, что поскольку данный вопрос они с ответчицей не могут урегулировать мирным путем, он вынужден обратится в суд с данным иском.
На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ определить порядок пользования квартирой № по <...> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 15,1 кв.м, прилегающие к ней балконы № площадью 6,5 кв.м № площадью 1,5 кв.м, закрепить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты № площадью 12,9 кв.м, № площадью 12,7 кв.м, лоджию № площадью 4,2 кв.м. Что касается комнат 1- прихожая площадью 4,3 кв.м, №- гардеробная площадью 2,5 кв.м, №- коридор площадью 13 кв.м, № – совмещенный санузел площадью 4,5 кв.м, № – кухня площадью 6,6 кв.м, № – гостиная площадью 15,3 кв.м, № – санузел площадью 2,7 кв.м- данные помещения оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Вселить ФИО1 в <...> в <...>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании <...> в <...>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: <...>, ФИО2 – 14/30 доли, ФИО1 - 14/30 доли, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 – по 1/30 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.
Истец, как участник долевой собственности, обоснованно обратились к ответчику как участнику общей долевой собственности на квартиру об определении порядка пользования общей долевой собственностью.
Согласно техническому паспорту квартира общей площадью №6 кв. м и жилой площадью №. м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты (5) площадью 15,№ кв. м, изолированной комнаты (6) площадью 12,9 кв. м, изолированной комнаты (7) площадью № кв. м, неизолированной кухни- гостиной (8-9) площадью № кв.м +№6 кв.м.
№ доли в праве собственности ФИО1 составляют № кв. м общей площади и № кв. м жилой площади без учета неизолированной кухни- гостиной.
№ доли в праве собственности ФИО2 составляют № кв. м общей площади и № кв. м жилой площади без учета неизолированной кухни- гостиной.
№ доли в праве собственности ФИО3 составляют № кв. м общей площади и № кв. м жилой площади без учета неизолированной кухни- гостиной.
№ доли в праве собственности ФИО4 составляют № кв. м общей площади и № кв. м жилой площади без учета неизолированной кухни- гостиной.
Площадь комнаты (5), которую просит выделить в пользование ФИО1 составляет 15,1 кв.м, из приходящихся на его долю 18,99 кв.м жилой площади, в пользование ответчика ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 комнаты (6,7 ) площадью 25,6 кв.м из приходящихся на их доли 21,69 кв.м жилой площади.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Спорная квартира площадью 89,6 кв.м состоит из: 3-х изолированных жилых комнат площадью 15,1 кв.м (№), 12,9 кв.м (№), 12,7 кв. м (№), неизолированных кухни площадью 6,6 кв.м (№) и гостиной площадью 15,3 кв.м (9), совмещенного санузла площадью 4,5 кв.м (№), совмещенного санузла площадью 2,7 кв.м (№), прихожей площадью 4,3 кв.м, гардеробной площадью 2,5 кв.м (№), коридора площадью 13,0 кв.м (№), а также балконов и лоджии, согласно представленного технического паспорта. Согласно ответа на запрос суда Кадастровое бюро Н-ГЕО при проведении первичной инвентаризации здания многоквартирного жилого дома и внесении сведений о нем и всех помещениях, расположенных в здании в ЕГРН, комната Гостиная- кухня (№ на плане ДДУ) была внесена с зонированием «Гостиная- комната № и «Кухня»- комната №. Комната «Гостиная» отнесена к жилой в соответствии с проектной документацией.
Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением после расторжения брака, так как иного жилья в собственности стороны не имеют, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие трех изолированных комнат, суд руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом.
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 15,1 кв.м, балкон №, лоджию № в <...> в <...>.
Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты № - площадью № кв.м., № площадью № кв.м, лоджию № в <...> в <...>.
Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прихожую № площадью № кв.м, гардеробную № площадью № кв.м, коридор № площадью №0 кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м, кухню № площадью № кв.м, гостиную № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м в <...> в <...>.
Доводы ответчика о том, что в связи со сложившимся порядком пользования спорной квартирой, в жилом помещении № площадью № кв.м, которую просит выделить себе в пользование истец находится спальня ФИО3 и следовательно она не может быть выделена в пользование ФИО1 и в удовлетворении его исковых требований следует отказать суд отклоняет.
Так в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактический порядок пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> между сторонами после прекращения брачных отношений не сложился в связи с выездом временно ФИО1 из данного жилого помещения, а также наличия между бывшими супругами конфликтов.
Кроме того, следует отметить, что возражая против исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования спорной квартирой, просила в иске отказать, иного варианта порядка пользования не предложила.
При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приоритетностью защиты прав несовершеннолетних, с учетом баланса интересов всех собственников, судом при определении порядка пользования квартирой истцу ФИО1 выделена комната 15,1 кв.м, что на 3,89 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, а ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 комнаты площадью № кв.м, что на № кв.м больше площади, приходящейся на их идеальные доли.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 являются в части определения порядка пользования квартирой обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, однако каких-либо доказательств с бесспорностью подтверждающих данные доводы истцом не представлено.
Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании у истца имеются ключи от спорной квартиры, замки она не меняла, попыток вселится он не предпринимал, проживает по другому адресу, он является сособственником данного жилого помещения и соответственно может им пользоваться, единственный вопрос был в определении порядка пользования квартирой, то есть в какой комнате ему проживать. Данные доводы истцовой стороной опровергнуты не были, напротив опровергаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, что в связи с конфликтными отношениями истец предпочитает их избегать, в связи с чем покинул жилое помещение.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих требований и опровержения пояснений ответной стороны истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 15,1 кв.м, балкон №, лоджию № в <...> в <...>.
Выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилые комнаты № - площадью № кв.м., № площадью № кв.м, лоджию № в <...> в <...>.
Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прихожую № площадью № кв.м, гардеробную № площадью 2№ кв.м, коридор № площадью № кв.м, совмещенный санузел № площадью 4,5 кв.м, кухню № площадью 6,6 кв.м, гостиную № площадью 15,3 кв.м, совмещенный санузел № площадью № кв.м в <...> в <...>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.