Судья Зеленкова Е.А. Дело № 33а-3336/2023

№ 2а-900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 04 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Русановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.05.2023 по административному иску МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО4 об установлении административного надзора, которым постановлено:

установить в отношении ФИО4, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО4 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Запретить ФИО4 выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания (Кировская область).

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., заключение прокурора Русанову О.А., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО4 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 осужден 09.03.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 21.06.2019 по отбытии наказания. ФИО4 является гражданином РФ, официально не трудоустроен, имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, в 2022 и 2023 годах привлекался к административной ответственности.

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» просило установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, запретить выезд за пределы Кировской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с решением суда в части установления административных ограничений, считает их чрезмерно суровыми и просит снизить.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание представитель администрации исправительного учреждения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.03.2017 ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился ФИО4 из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 21.06.2019 по отбытии наказания.

ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости 21.06.2027.

ФИО4 является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <адрес>, сведений о трудоустройстве в материалах дела не имеется.

Постановлением УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

Постановлением Административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО4 характеризуется как не вставший на путь исправления, согласно бытовой справке-характеристике ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не противоречит обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, руководствуясь положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.

Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Доводы настоящей жалобы о несогласии с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению, поскольку, преступления, за которые ФИО4 осужден приговором от 09.03.2017, совершены в ночное время суток, также в ночное время совершено административное правонарушение 23.11.2022,.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции РФ являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в рамках нормоконтроля (определения Конституционного Суда РФ от 22.032012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О).

Конституционный Суд РФ отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании ст. 10 Закона № 64-ФЗ заявитель, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имеет цель обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему ОВД и не предполагает воспрепятствования осуществлению этими лицами жизненно и социально необходимых прав.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5.07.2023

Председательствующий: Судьи: