Приговор по делу № 1-307/2023 от 20.07.2023

дело №1-307/2023

УИД № 86RS0005-01-2023-000932-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 июля 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием: государственных обвинителей Лебедевой Е.А., Лисняк А.М.,

защитника – адвоката Абдулла В.В., представившего удостоверение № 862 от 05.03.2009 и ордер № 284 от 20.07.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО ПАО «Сургутнефтегаз» КЦДНГ-4 в должности оператора ООУ 3 разряда, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут, находясь в лесном массиве, расположенном ориентировочно в 10 метрах от <адрес> по географическим координатам 61.251976 с.ш., 73.211991 в.д. у неустановленного лица, в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности незаконно, умышлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,84 грамма, которое он заказал с помощью сотового телефона марки « Redmi 7A», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№» с помощью мессенджера обмена сообщений «Телеграмм» в интернет магазине «Сова» за 6600 рублей 00 копеек.

После чего, незаконно приобретенное средство, ФИО2 с 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а именно, в правом наружном переднем кармане джинс, одетых на нем, и продолжал хранить его до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента как был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району около стр. <адрес>, ХМАО-Югры, по географическим координатам.

В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, около стр. 1 <адрес> в г.<адрес>, в правом кармане джинс, надетых на ФИО2 и принадлежащих ему был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой на горловине и полоской красящего вещества красного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, массой 0,84 грамм, которое является веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановлений Правительства РФ). Масса изъятого наркотического средства, согласно Списка I постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Указанное вещество общей массой 0,84 грамм – содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2 умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Абудлла В.В. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, предоставил доступ к сотовому телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию;

п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребёнка;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний, раскаяние в содеянном и признание вины.

Согласно акту освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения. Однако оснований полагать, что оно обусловило противоправное поведение подсудимого, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, факторами способствующими совершению преступлению явился конфликт с супругой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, преступление совершил впервые.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению ФИО2

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, применение положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не обсуждаются.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

- бумажный конверт, бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы – 0,8 грамма), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Сургутскому району – уничтожить;

- сотовый телефон марки марки « Redmi 7A», IMEI №, №, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», возвращенный под расписку ФИО2, оставить у законного владельца;

- сотовый телефон марки « Realme C31», IMEI №, №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», возвращенный под расписку свидетелю ФИО7), оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 5 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 6 000 рублей ФИО2 должен внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 6 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: 8601010390;КПП: 860101001; счет: № 40102810245370000007; банк РКЦ Ханты – Мансийск/ УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 71826000; КБК: 188 116 10125 01 000 1140УИН: 188 586 23 12 00074 62544.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

- сотовый телефон марки « Realme C31», IMEI №, №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», возвращенный свидетелю, оставить у законного владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.

Копия верна:

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.