Решение по делу № 2-669/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-669/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000030-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районы суд г. Пензы к наследственному имуществу С.., указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил С.. кредит в сумме 50 000 руб. под 29% годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пп. 4.1 Условий кредитования.

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 27.10.2022 общая задолженность С. перед банком составляет 94 706,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С. умерла 06.02.2021. Наследственное дело № 73/2021 заведено у нотариуса Г.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По письменному ходатайству истца судом определением от 01.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 94 706,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 3 041,18 руб.

20.02.2023 протокольным определением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

27.02.2023 заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы исковые требования банка к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

14.03.2023 определением суда удовлетворено заявление ФИО1 об отмене вышеназванного заочного решения, производство по делу возобновлено.

14.03.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором банк уменьшил и уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность в размере 44 706 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной госпошлины 3 041 руб. 18 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что при заключении кредитного договора С. была присоединена в договору добровольного коллективного страхования № от 09.09.2018. С умерла 06.02.2021, при этом, смерть от коронавируса является по правилам Программы страховым случаем. Истец в свою очередь, в соответствии с п.1.3.3 раздела 2 кредитного договора, гарантирует исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В рамках исполнения данного договорного обязательства 12.02.2022 ответчик обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако 09.01.2023 банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В случае же удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, чтобы не привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил С. кредит в сумме 50 000 руб. под 29% годовых на срок 60 мес.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен минимальный обязательный платеж в размере 1 658 рублей 17 копеек, общее количество платежей – 60.

При этом п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша.Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 11.05.2023, заемщик С, не использовала 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Таким образом, у банка не имелось оснований для применения процентной ставки в размере 9,9% годовых, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанные обстоятельства подтверждаются представленной банком выпиской по счету С, за период с 14.07.2020 по 11.05.2023.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени)в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 27.10.2022 общая задолженность С.. перед банком составила 94 706,02 руб. (выписка по счету № с 14.07.2020 по 27.10.2022. в материалы дела представлена).

Из обстоятельств дела следует, что С. умерла 06.02.2021 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Г. после смерти С. заведено наследственное дело № 73/2021 заведено у нотариуса (представлено в материалы дела).

Согласно письменному заявлению ФИО1 она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей С.., указав иных наследников по закону после умершей – П. (дочь), ФИО3 (муж), А. (мать).

Согласно заявлениям ФИО3, А., П., поданным нотариусу Г. они отказались от причитающимся им долей в наследстве после умершей С.., в пользу ее дочери – ФИО1

Из наследственного дела следует, что после умершей С. зарегистрировано право общей долевой собственности 36/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровая стоимость – 2 857 730,81 руб.

С. являлась застрахованным лицом в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Из заявления представителя по доверенности ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (доверенность в деле) об уточнении исковых требований следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между банком и С..) поступила страховая выплата от страховой компании в размере 50 000 руб. В связи с чем, остаток фиксированной задолженности по договору на данный момент составляет 44 706 руб. 02 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 429 руб. 58 коп., дополнительный платеж – 2 596 руб. 65 коп., просроченные проценты – 27 987 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 587 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 363 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 145 руб. 27 коп.

Уточненный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, контррасчет взыскиваемой суммы в материалы дела не представлен.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1, будучи наследником Т. является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных наследодателем платежей на дату составления расчета.

При этом, ответчик ходатайствует о снижении заявленного к взысканию размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых штрафных санкций, поскольку при заключении кредитного договора заемщик знал о начислении штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 названного Обзора судебной практики).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако доказательств несоразмерности неустойки, а также возникновения у кредитора необоснованной выгоды, ответчиком суду представлено не было.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, сопоставляя размер штрафных санкций с размером заявленной кредитором к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, считает заявленный к взысканию размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательств по погашению кредита, и приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафных санкций в данном случае не имеется.

Таким образом, поскольку на день смерти обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме наследодателем не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти С.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что смерть С. не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а принявший наследство ответчик не исполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 706 руб. 02 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества С.., умершей 06.02.2021,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска банком уплачена госпошлина в размере 3 041,18 руб. (платежное поручение № 81 от 01.11.2022). С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 541 руб. 18 коп.

При этом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что 3 041 руб. 18 коп. - сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления большей цены иска нежели после уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, при том, что исходя из положений ст.ст. 333.18, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в такой ситуации имеет место излишне уплаченная государственная пошлина, которая на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению № 81 от 01.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес 156000 <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.10.2022 в размере 44 706 (сорок четыре тысячи семьсот шесть) руб. 02 коп, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 18 коп.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению №81 от 01.11.2022 на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца а момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья - Е.В. Горелова