Дело № 2а-1945/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004324-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 октября 2023

административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО10 о признании действий не законными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, согласно которого просят суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п.1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО ЮФ «НЕРИС», как новому кредитору перешли и все правомочия, возникшие в результате возбужденного МОСП по г. Белово и Беловскому району исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., так как на момент уступки прав требований исполнительное производство уже было возбуждено. Из указанного следует, что ООО ЮФ «НЕРИС» имело право обратиться в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12, ст. п.2. ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей установленных законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения суд, так как обращение в суд по замене в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи действующим законодательством не предусмотрено. Ранее, ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в МОСП по г. Белово и Беловскому району с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании вышеуказанного заявления. Причину отказа пристав-исполнитель нормативно не обосновал. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в УФССП России по Кемеровской области с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. Ответ на жалобу, поданную ООО ЮФ «НЕРИС» получен. Считают, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. влечет существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ст.2 указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций. Считают, что произошло нарушение основных принципов, которые закреплены ч.2. ст. 4 своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Учитывая, что ответ из УФССП России по Кемеровской области по существу требований в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» так и не поступил, считают, что срок для подачи настоящего административного искового заявления не нарушен.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО1., заинтересованные лица - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229 о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое возбуждено на основании заявления взыскателя - ПАО "Банк ВТБ" и исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя исполнительного производства на ООО ЮФ «НЕРИС», о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ (о замене стороны ИП, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (устранена описка)), направлено сторонам исполнительного производства (в том числе ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФФСП России.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила жалоба исх. № (посредством ЕПГУ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, поскольку доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли своего подтверждения. Постановление направлено представителю ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (посредством ЕПГУ), что подтверждается скриншотом с программы АИС ФФСП России.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

ООО ЮФ «НЕРИС» не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

При этом исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнения в настоящее время продолжаются.

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО16 о признании действий не законными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.10.2023.