Дело №2-454/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-000393-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
04 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей, свои требования мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №*** об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 Договора, предметом договора является представление интересов истца в суде. Согласно Договору ответчик (исполнитель) обязан выполнить взятые на себя обязательства – представление интересов в суде, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. С момента подписания сторонами договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижении цели настоящего договора на оказание юридических услуг (раздел 2.1 Договора). Согласно условиям договора истец (заказчик) обязан предоставить ответчику (исполнителю) имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Оказывать содействие ответчику (Исполнителю) в исполнении обязательств по Договору. Оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (раздел 2.2 Договора). Согласно п. 3.1 Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 120 000 руб. Согласно п. 3.2 Договора истец (заказчик) внес в кассу ответчика (исполнителя) 2 000 руб. Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Согласно условиям заключенного Договора истец: ДД.ММ.ГГГГг. внес в кассу ответчика 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внес в кассу 110 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. При подписании договора, пользуясь тем, что истец является юридически неграмотным лицом, ответчик не предоставил истцу надлежащую информацию о перечне и количестве услуг, которые намеревался совершать во исполнение заключенного договора. В результате введения истца в заблуждение ответчик не предоставил истцу всей полной, достоверной информации о планируемом объеме услуги и принял от истца сумму в счет оплаты слуг по договору в размере 120 000 руб. за единственное посещение специалиста ООО «Рубикон» в суде первой инстанции, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг. При подписании акта приема-сдачи оказанных услуг по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ истца ввели в заблуждение, пояснив, что по его договору еще будут оказаны услуги, и что оплаченные деньги по договору в размере 120 000 руб. пойдут на дальнейшее решение проблемы истца. Акт приема-сдачи оказанных услуг был подписан ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени по договору никаких услуг оказано не было. Фактически стороной ответчика обязательства по договору исполнены не былиДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис к ответчику по приглашению ответчика. Из пояснений ответчика истец понял, что договор ответчик исполнять не будет, но ответчик вернет истцу деньги во внесудебном порядке. Для того, чтоб истец получил обратно свои деньги ему необходимо было подписать заявление о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что не представляется перспективы положительного результата. По настоянию ответчика истец такое заявление подписал в надежде получить обратно денежные средства, которые он оплатил по Договору. ДД.ММ.ГГГГ так и не получив обратно свои деньги, истец вновь приезжает в офис ответчика с требованием вернуть ему денежные средства так как ответчик не исполнил свои обязательства, договор был расторгнут. На что сотрудники ответчика вручили истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что денежные средства истцу ответчик возвращать не намерен, договор расторгнут, обязательства свои ответчик перед истцом исполнил. В нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель не предоставляет истцу и не согласовывал с истцом какие-либо письменные документы, компанией не совершено ни одного юридически значимого действия, в адрес истца не поступало каких-либо результатов по принятому поручению, как и требований о предоставлении документов и иной дополнительной информации, помимо имеющейся. Исполнитель не приступил к оказанию услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени от ответчика ответ на претензию не поступил. В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате денежных средств у истца возникло право о взыскании процентов на сумму долга – 120 000 руб., уплаченных истцом по договору. Проценты составили 4 408,75 руб. Размер неустойки составил 1 843 200,00 руб., при этом истец просит взыскать 120 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил законные требования истца, истец понес моральные страдания, которые оценивает в денежном эквиваленте в размере 10 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика с учетом уточнения стоимость юридических услуг, оплаченных истцом по договору №*** в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 294,78 руб., неустойку в размере 120 000 руб., моральный вред в размере 40 000 руб. (л.д. 41).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований в уточненном иске.
Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 422, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубикон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №*** об оказании юридических услуг (л.д. 7).
В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.
Характер юридической услуги – представительство (п. 1.2 Договора).
Согласно Договору Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего Договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.
С момента подписания сторонами договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижении цели настоящего договора на оказание юридических услуг (раздел 2.1.3 Договора).
Согласно условиям договора, Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего Договора. Оказывать содействие Исполнителю в исполнении обязательств по настоящему Договору. Оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора (раздел 2.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 120 000 руб.
Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предварительную оплату в размере 2 000 руб.
Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору.
Истец ДД.ММ.ГГГГ внес предварительную оплату в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внес в кассу ответчика 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. внес в кассу 110 000 руб. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон» было выдано ФИО1 гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует в рамках договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ оказывать содействие в решении вопросов, связанных с предметом договора и реализации требований, указанных в информационной записке, представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, при необходимости составлять дополнительные документы для разрешения вопросов по настоящему договору, а также консультировать ФИО1 в рамках предмета договора на безвозмездной основе до разрешения вопросов, связанных с предметом договора и реализации требований, указанных в информационной записке. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, указанных в п. 1.2 в договоре №*** от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель в лице ООО «Рубикон» обязуется произвести возврат денежных средств в размере 120 000 руб. по пункту 3.1 настоящего договора (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а Заказчик принял оказанные Исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: представление интересов ФИО3 в суден 1 инстанции, общая стоимость оказанных Исполнителем юридических услуг составила 120 000 руб. Оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего Законодательства РФ (л.д.12). ФИО1 был ознакомлен с данным актом, в подтверждение чего ФИО1 была поставлена подпись. В вышеуказанном акте указано «судебный участок №*** Кировского судебного района г. Кемерово, дело №***».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Рубикон» с заявлением о расторжении договора №*** по причине того, что не предвидится перспектива положительного результата (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон» был предоставлен ответ на заявление ФИО1, согласно которому юридические услуги по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ выполнены качественно и в полном объеме, основания для удовлетворения требования, указанного в заявлении не имеется (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Рубикон» (л.д. 13).
Согласно материалам гражданского дела №***, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово поступило исковое заявление ФИО1 к » о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к о защите прав потребителя.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к о защите прав потребителей оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договоров оказания юридических услуг от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований к о защите прав потребителя и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 Кроме того, в рамках гражданского дела №***, у истца с ответчиками заключен договор под №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона истца указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом в результате введения его в заблуждение, так как ответчик не предоставил истцу всей полной, достоверной информации о планируемом объеме услуги.
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что акт был подписан истцом в результате введения истца в заблуждение.
Истец утверждает, что оплачивал денежные средства в размере 120 000,00 руб. за юридические услуги по расторжению договора о доверительном управлении финансовыми средствами (л.д. 44-50), предоставляя суду в качестве доказательств выписку с сайта Кировского районного суда об отсутствии гражданского дела в производстве суда по иску ФИО1 о расторжении договора о доверительном управлении финансовыми средствами.
При этом суду не представлено доказательств заключения договора об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами для представления интересов ФИО1 по иску о расторжении вышеуказанного договора доверительного управления финансовыми средствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг по расторжению договора о доверительном управлении финансовыми средствами со стороны истца суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «Рубикон» в пользу истца стоимость юридических услуг, оплаченных им по договору №*** в размере 120 000 руб.
Не является основанием для удовлетворения исковых требований и то, обстоятельство, что на сайте Кировского районного суда г. Кемерово, и мировых судей судебных участков №*** отсутствую гражданские дела сторонами по которым является ФИО1 к
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 294,78 руб., неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. являются производными от основного требования.
Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 294,78 руб., неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено 11.08.2022г.
Председательствующий: