УИД 77RS0008-02-2022-011403-59
Дело № 2-344/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «М-АССИСТАНС», указывая в обоснование заявленных требований, что 02 октября 2022 года при заключении договора ... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» навязал ФИО1 дополнительную услугу в виде заключения Договора ... от 02 октября 2022 года, с Ответчиком, ООО «М-АССИСТАНС», предметом которого является абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей. Общая цена договора составила сумма, сумма была полностью оплачена истцом. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, чем воспользовался истец и заявил отказ от договора. ООО «М-АССИСТАНС» не представило каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением истца к программе абонентского договора. Истец за оказанием услуг по опционному договору к ответчику не обращался, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, нет. В связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы. Истцом в адрес ответчика была выслана досудебная претензия, в которой ответчику было предложено возвратить вышеназванную сумму, ответчиком возвращена сумма за неиспользованный период абонентского обслуживания за период с 12 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возврата денежных средств по Договору ... от 02 октября 2022 года, сумма в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств Договору ... от 02 октября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за невыполнение в добровольном порядке его требований, судебные расходы на представителя в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, ранее был представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, 02 октября 2022 года при заключении договора ... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток», между ФИО1 и ООО «М-АССИСТАНС» заключен Договор ... от 02 октября 2022 года, предметом которого является абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей.
Общая цена договора составила сумма. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 40837668636 от 02 октября 2022 года.
Требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств получено ответчиком 12 октября 2022 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. ООО «М-АССИСТАНС» 14 ноября 2022 года перечислило истцу сумма.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по программе абонентского договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
ООО «М-АССИСТАНС» не представило каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением истца к программе абонентского договора. Истец за оказанием услуг по опционному договору к ответчику не обращался, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, нет. В связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.
Согласно п. 6.4 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст. 429.3 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.4 договора), в данном случае применению не подлежат, с заявлением о возврате опционного платежа Истец обратился в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, ему не оказывались.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ООО «М-Ассистанс» просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как перед тем, как заключить договор, истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору ... от 02 октября 2022 года, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивается за каждый день просрочки срока выполнения работы (оказания услуги), срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связан не с ненадлежащим качеством оказанной услуги, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскании предъявленной истцом неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в cумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «М-АССИСТАНС», с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, а именно сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,15,151,154,166- 168, 421,422,450.1,782 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,57,67, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года.