Решение по делу № 2-10682/2023 от 08.08.2023

УИД 16RS0042-03-2023-008266-41

Дело № 2-10682/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Симурзиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2006 года 01 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 59400 руб. сроком на 1462 дня и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.

Истец и ответчик заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления путем открытия и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за период с 01 марта 2006 года по 13 июля 2023 года задолженность по кредитному договору в сумме 87333 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 57749 руб. 81 коп.; задолженность по процентам – 1120 руб. 80 коп., плата за смс-информирование и другие комиссии – 26462 руб. 70 коп., штраф за пропуск платежей –2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на иск просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 59400 руб. сроком на 1462 дня и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, ответчик согласился с тем, что моментом акцепта Банком его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик дал согласие на открытие на его имя банковского счета.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору (л.д.6-8), выписки по лицевому счету (л.д.18) следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... задолженность по кредитному договору в сумме 87333 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 57749 руб. 81 коп.; задолженность по процентам – 1120 руб. 80 коп., плата за смс-информирование и другие комиссии – 26462 руб. 70 коп., штраф за пропуск платежей –2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка ... по ... РТ вынесен судебный приказ, который был отменен 24 мая 2023 года (л.д.20). Таким образом, нарушенное право на взыскание задолженности находилось под судебной защитой 22 дня. До истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец 20 июля 2023 года нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4).

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность: от даты вынесения судебного приказа отсчитаем три года и получим 03 мая 2020 года. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

20 июля 2006 вся задолженность по кредитному договору была вынесена банком на счет просроченной задолженности, сформировано заключительное требование с указанием даты оплаты до 02 августа 2006 года (л.д.19).

Таким образом, истцом изменен срок возврата долга, установленного графиком платежей, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с 03 августа 2006 года и истекает 02 августа 2009 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образованная после 02 августа 2009 года.

Таким образом, банком еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.