Дело № 2-3189/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003692-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товары согласно счету № 3669 от 29.04.2021 в размере 690 000,00 рублей; денежную сумму, уплаченную за товары согласно счету № 3694 от 15.05.2021 в размере 590 100,00 рублей; неустойку (пеню) в размере одного процента цены товаров согласно счету № 3669 от 29.04.2021 за каждый день просрочки с 07.11.2021 по 08.11.2021 в размере 13800 рублей и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку (пеню) в размере одного процента цены товаров согласно счету № 3694 от 14.05.2021 за каждый день просрочки с 07.11.2021 по 08.11.2021 в размере 11802 рубля и до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф на основании положений п.6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он приобрел у ответчика товары, стоимость которых оплачена им в полном объеме. Однако, ИП ФИО3 обязанность по передаче оплаченных товаров истцу не выполнил, в результате чего у ФИО2 возникло право требовать возврата уплаченной за товары денежной суммы. Поскольку в порядке досудебного урегулирования ответчик проигнорировал содержащиеся в претензии требования о возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представителем истца по доверенности ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выставленного ИП ФИО3 счета № 3669 от 29.04.2021 ФИО2 оплачены товары на общую сумму 689 200,00 рублей (л.д. 15, 34).

Кроме того, ИП ФИО3 выставлен для оплаты товаров счет № 3694 от 14.05.2021 на общую сумму 775700,00 рублей (л.д. 32-33). Фактически истом произведена оплата приобретенных по данному счету товаров на общую сумму 590 100,00 рублей (л.д. 14).

Поскольку обязательства по предоставлению оплаченных товаров в собственность ФИО2 ответчиком не исполнены, в порядке досудебного регулирования спора истец 18 октября 2021 г. направил продавцу претензию, в которой просил в десятидневный срок возвратить сумму, полученную им за товары (л.д. 16-17, 18).

27 октября 2021 г. корреспонденция с претензией вручена продавцу товара, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Применительно к спорным правоотношениям, требования потребителя о возврате уплаченной за товары денежной суммы, содержащиеся в претензии, не исполнены продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность как в установленный в законе десятидневный срок, который истек 6 ноября 2021 г., так и на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им за не поставленные товары денежных средств в общем размере 1279300,00 рублей (689200 + 590100) обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время включительно, без ограничения какой-либо суммой.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных встатье 23,пункте 5 статьи 28,статьях 30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В пункте 71 названного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Ввиду того, что заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступало, суд считает обоснованным взыскание с него заявленной истцом неустойки согласно счету № 3669 от 29.04.2021 за период с 07.11.2021 по 08.11.2021 за каждый день просрочки (689200,00 ? 2 ? 1%) в размере 13784 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскание с ответчика заявленной истцом неустойки согласно счету № 3694 от 14.05.2021 за период с 07.11.2021 по 08.11.2021 за каждый день просрочки (590 100,00 ? 2 ? 1%) в размере 11802 рублей и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, общая сумма присуждаемой судом неустойки за период с 07.11.2021 по 08.11.2021 составляет 25586 рублей, дальнейшее ее начисление начинается с 09.11.2021 и до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товаров в полном объеме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму общей стоимости товаров - 1279300 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие не возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы, то разрешая их, суд исходит из предписаний ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, характера нравственных страданий, причиненных истцу, длительности нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие не возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы, в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 654 943 рублей (689200 + 590100 + 13784 + 11802 + 5000) х 50%).

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН №<номер>) в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товары в размере 1279300 рублей; неустойку (пеню) за нарушение срока возврата стоимости товаров в размере 25586 рублей за период с 07.11.2021 по 08.11.2021, далее начисляемую на сумму 1279300 рублей с 09.11.2021 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товаров в полном объеме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 654 943 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова