№ 2-1992/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о взыскании суммы, оплаченной за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о взыскании суммы, оплаченной за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2021 года истец приобрел в магазине АО «РТК» сотовый телефон Apple iphone 11 ROW 128GB, PURPLE за 63365 рублей.
В процессе эксплуатации у телефона выявился недостаток, он перестал записывать голосовые сообщения, перестал работать диктофон, периодически не работал микрофон.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении гарантийного случая. Телефон был принят ответчиком, однако 12.01.2022 года возвращен истцу без проведения ремонта, так как в телефоне были обнаружены модификации.
При вводе на сайте Apple серийного номера телефона DX3FK7MYN73J, истцу была предоставлена информация, что срок на техническое обслуживание истек.
12.01.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за телефон. Ответом от 14.01.2022 года истцу было отказано в удовлетворении требования.
С учетом уточненных требований, истец просит: взыскать с АО «РТК» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества 54998 рублей, проценты по кредиту в сумме 4767 рублей, неустойку 54998 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил письменные возражения.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.
Судом установлено, что 12.05.2021 года истец приобрел в магазине АО «РТК» сотовый телефон Apple iphone 11 ROW 128GB, PURPLE, что подтверждается товарным чеком. Стоимость телефона составляет <***> рубля, стоимость ДСО 5 235 рублей.
Оплата товара была произведена с помощью кредитных средства, полученных по договору между АО «Почта Банк» и ФИО1
В процессе эксплуатации у телефона выявился недостаток, он перестал записывать голосовые сообщения, перестал работать диктофон, периодически не работал микрофон.
20.12.2021 года телефон был сдан ответчику на гарантийный ремонт.
12.01.2022 года телефон был возвращен истцу без проведения ремонта. Согласно акту о выполненных работах, в процессе проверки обнаружены следы модификации, гарантийное обслуживание невозможно.
12.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению Бюро независимой экспертизы «Феникс» № 604-07/2022 СЗ от 02.08.2022 в результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки телефона Apple iPhone 11, Purple, 128 Gb, IMEI №: при записи звуковых дорожек посредством встроенного программного обеспечения «Диктофон», записи голосовых сообщений в мессенджерах, при разговоре по телефонной связи проявляется неисправность микрофона – звук не записывается, не воспроизводится, либо тихая запись с множеством помех/хрипов и посторонних шумов.
Указанный недостаток обусловлен неисправностью нижнего микрофона устройства (расположен на нижнем шлейфе). Исходя из технического состояния элементов внутреннего устройства, характера проявлений условий эксплуатации, детально представленных ранее по заключению, можно достоверно определить, что выявленные неисправности обусловлены дефектами производственного характера – применением материалов (деталей) ненадлежащего качества – неисправность элемента нижнего шлейфа – микрофона.
Выявленные сбои в работе телефона не позволяют использовать аппарат по своему функциональному назначению.
Проведение ремонтно-восстановительных работ в официально сервисном центре не представляется возможным. Следы ненадлежащей эксплуатации, модификации отсутствуют. Проведение ремонтно-восстановительных работ в официальном сервисном центре не представляет возможным, устройство подлежат замене на аналогичное. Стоимость аналогичного телефона на момент проведения экспертизы составляет 58957 рублей.
Согласно информации официального сайта поддержки Apple, авторизованные сертифицированные официальные сервисные центры Apple в Волгограде отсутствуют, имеются представительства в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Москве и др. городах. Согласно информации авторизованных сервисов Apple представленной в открытом доступе сети интернет, а также с учетом пояснений/уточнений актуальной информации от менеджеров, замена нижнего шлейфа телефона Apple iPhone 11 не осуществляется, при неисправности элементов нижнего шлейфа, производиться замена телефона на аналогичный.
Таким образом, установлено, что выявленные сбои в работе телефона не позволяют использовать аппарат по своему функциональному назначению, проведение ремонтно-восстановительных работ в официальном сервисном центре не представляется возможным, соответственно является не устранимым и существенным.
Пояснением к заключению эксперта № 604-07/2022 СЗ от 02.08.2022 эксперт ФИО2 просит допущенную техническую ошибку в заключении «… объект исследования предоставлен истцом ФИО5 04.07.2022 года» исключить, считать достоверным «… объект исследования предоставлен истцом ФИО1 25.07.2022 года».
Вышеуказанное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, установив, что причина неработоспособности приобретенного истцом у ответчика смартфона Apple iphone 11 ROW 128GB, PURPLE, производственный недостаток, не носит эксплуатационный характер, и, что выявленный недостаток товара является существенным, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика стоимость телефона <***> рублей, стоимость ДСО 5 235 рублей.
При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» телефон Apple iphone 11 ROW 128GB, PURPLE.
Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Размер неустойки за период с 23.01.2022 по 31.03.2022 составляет 33838,84 рублей (49763*0,01*68 дней)
Представитель ответчика в письменных возражениях просит уменьшить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части требований.
В силу п. 6 ст. 24 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Факт заключения ФИО1 кредитного договора с АО Почта Банк для оплаты стоимости смартфона, выплаты процентов в сумме 4767 рублей, подтверждается кредитным договором, графиком платежей, справкой Банк о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов.
При таких данных сумма убытков 4767 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку, факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38382,50 рублей (49763руб.+2 000 руб.+15 000 руб.+5 235 руб.+4 767 руб.)*50%).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором.
Учитывая обстоятельства и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что стоимость работ по проведению экспертизы ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» по настоящему делу составила 30000 рублей.
Определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы до настоящего времени им не произведена.
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «НОКС» с АО «РТК» в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 2443 рубля.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к АО «РТК» о взыскании суммы, оплаченной за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РТК» (ИНН (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму, уплаченную за телефон Apple iphone 11 в размере 54998 рублей, убытки 4 767 рублей, неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 38382 рубля 50 копеек, судебные расходы 5000 рублей, отказав в остальной части иска.
Обязать ФИО1 возвратить в АО «РТК» телефон Apple iphone 11 ROW 128GB, PURPLE.
Взыскать с АО «РТК» пошлину в доход местного бюджета в сумме 2443 рубля.
Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.