РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-63/2023 (71RS0023-01-2022-004084-81) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Д,Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 189 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил ФИО1 денежные средства. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 206 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 73 724 руб. 39 коп., просроченные проценты – 9 481 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. По имеющейся у банка информации, наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5

Просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 83 206 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 696 руб. 18 коп.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку является наследником к имуществу умершей ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 189 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами, равными 4 996 руб. 83 коп.

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, Общих условиях кредитования, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1, являлись <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> ФИО3 и внучка ФИО6

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только ФИО4

Поскольку ФИО6 был пропущен шестимесячный срок принятия наследства, то она обратилась в суд с иском к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, ФИО6 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2023 исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд признал за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО4

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошла квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> менее суммы заявленных исковых требований, не представлено, ответчик на данные обстоятельства не ссылалась.

Напротив, из выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость данной квартиры составляет 926 321 руб. 12 коп.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечает и по долгам ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни наследником.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнила надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО4 после принятия наследства производила выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 83 206 руб. 13 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 73 724 руб. 39 коп.;

- просроченные проценты – 9 481 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО4 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по эмиссионному контракту.

Таким образом, поскольку наследником, принявшим наследство, является ФИО4, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 206 руб. 13 коп., и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договоров, вследствие чего, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме 8 969 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Д,Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 206 (восемьдесят три тысячи двести шесть) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 696 (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек, а всего 91 902 (девяносто одна тысяча девятьсот два) рубля 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 Г,В., ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина