Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании убытков, причиненных утратой арендованного имущества в размере 280 000 рублей, задолженность по уплате аренды за период с 05 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 167 833 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (дата) был заключены договоры аренды строительного вагончика стоимостью 100000 рублей и стоек опалубки телескопических в количестве 300 штук, стоимостью 600 рублей за штуку. Ответчиком приняты обязательства по оплате аренды вагончика в размере 10000 рублей в месяц и стоек телескопических в размере 9000 рублей в месяц. Арендная плата выплачена ответчиком за май-июнь 2021 года. Задолженность по арендной плате за период с 5 июля 2021 года по 1 апреля 2022 года составляет 167833,25 рублей. (дата) истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате арендованного имущество, которое было вручено ему (дата). Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. В результате утраты ответчиком имущества, истцу причинены убытки в размере 280 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о признании сделки аренды вагончика и стоек опалубки телескопических в размере 300 шт., недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО4 и ФИО5 (дата) были заключены договоры аренды строительного вагончика, стоимостью 100000 рублей, и стоек опалубки телескопических в количестве 300 штук, стоимостью 600 рублей за штуку. Указанные договоры являются недействительными, поскольку после подписания расписок ФИО5 стало известно, что ФИО4 не является собственником вагончика и стоек. Представленные ФИО4 договоры купли-продажи, заключенные с ФИО6 и ФИО7, являются подложными. В связи с чем, сделки аренды между сторонами являются недействительными, поскольку противоречат ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик) ФИО4, его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, встречный иск поддержали.

Третьи лица ФИО10, ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении, не явились. Извещение на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт продажи ФИО4 вагончика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, (дата) между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры аренды.

Согласно распискам в получении материальных ценностей от (дата), ФИО5 взял в аренду у ФИО12: вагончик стальной утепленный 2,3х5,0 м, весом 4800 кг, стоимостью 100000 рублей, в количестве 1 шт. С помесячной оплатой в размере 10000 рублей. В случае утери обязался вернуть стоимость вагончика в полном размере в течение 30 календарных дней; а также стойки опалубки телескопические, в количестве 300 шт., с помесячной оплатой в размере 9000 рублей. В случае утери обязался вернуть стоимость стоек в полном размере – 600 рублей за стойку.

Указанные расписки составлены собственноручно ФИО5 Имущество ФИО4 передал, а ФИО5 получил. Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с 05 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года по договорам аренды образовалась задолженность за пользование имуществом (вагончик, стойки опалубки) в размере 167 833 рубля 25 копеек.

Представленный расчет задолженности, является арифметически верным, соответствуют условиям договора аренды и не опровергнут ответчиком. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств оплаты арендной платы в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 (дата) направлено требование о возврате в течение 30 дней арендованного имущества, а в случае его утраты возмещения его стоимости; погашении задолженности по арендной плате за период с (дата) по день возврата арендованного имущества.

Указанные требования ответчиком ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

ФИО12 избрал способ защиты права путем возмещения убытков в виде стоимости утраченного имущества.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО4, суд исходит из того, что ФИО5 при передаче ему в аренду имущества расписался о взятых на себя обязательствах по оплате аренды и возмещению стоимости арендованного имущества в случае его утраты, и он является лицом, отвечающим за сохранность имущества истца.

Из Объяснений ФИО5, данных УУП ОП Калининский КМВД России по Челябинской области майору полиции ФИО11, следует, что взял по договору найма для работы оборудование, а именно вагончик и строительные стойки, которые были перевезены в Чурилово, где проводятся работы, имущество ФИО5 не удерживает и в обязательном порядке передаст ФИО4.

(дата) УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции Калининский УМВД России по г. Челябинску младшим лейтенантом полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».

Размер убытков со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку арендованное имущество истцу ответчиком не возвращено, последним не представлено доказательств его наличия, напротив, ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил отсутствие у него арендованного имущества, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.

Довод стороны ответчика о том, что при заключении с истцом договора аренды имущества он действовал по поручению и в интересах ФИО10, что арендованное имущество находится у ФИО10, суд находит необоснованным, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того не представлено. Представленные ответчиком доказательства достоверно и безусловно не подтверждают факт нахождения ФИО5 (дата) (в момент заключения договора аренды) в трудовых отношениях с ФИО10 и действия ответчика при заключении договора в интересах ФИО10

Также суд не промает во внимание довод ответчика о том, что арендованное имущество было передано ФИО10, поскольку факт передачи арендованного имущества от истца ответчику был подтвержден в ходе судебного разбирательства, а факт распоряжения арендованным имуществом в последующем по усмотрению арендатора ФИО5 не освобождает последнего от обязательств и ответственности по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных утратой арендованного имущества в размере 280 000 рублей, задолженности по уплате аренды за период с 05 июля 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 167 833 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 предъявлено встречное исковое заявление о признании договоров аренды недействительными, поскольку ФИО4 не является собственником имущества, сдаваемого в аренду.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

В материалы дела представлен договор купли-продажи (дата), заключенные между ФИО13 и ФИО4, стоек опалубки телескопических в количестве 420 штук на общую сумму 252 000 рублей; договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО6 и ФИО4, стального утепленного вагончика 2,3х5,0 м весом 4800 кг., стоимостью 95 000 рублей.

Указанные договоры подтверждают переход права собственности вагончика и стоек опалубки к истцу (ответчику) ФИО4

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный договор купли продажи соответствует требованиям закона, доказательств обратного, истцом суду не предоставлено. Также не предоставлено суду доказательств того, что указанный договор купли продажи нарушает права или охраняемые законом интересы М.А., в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Разрешая встречный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика (истца) не представлено доказательств недействительности заключенного сторонами договоров аренды от (дата),

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как усматривается из материалов дела, позиции ответчика по делу, заявление стороной ответчика о подложности договоров купли-продажи арендованного имущества фактически представляет собой отрицание наличия обязательств ответчика перед истцом по договору аренды, на которых основано требование истца, и какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом сторона ответчика не ссылается на обстоятельства, отличающиеся от тех, на которые указывает истец в обоснование иска, доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах спорных правоотношений не приводит.

Оценив, что со стороны истца суду представлены оригиналы договоров купли-продажи имущества (вагончика, стоек опалубки), третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт купли-продажи с ФИО4, в результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленных истцом договоров купли-продажи вагончика и стоек опалубки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, задолженность по арендной плате в размере 167833,25 рублей, убытки в размере 280000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Панфилова Н.В.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года

Судья: