УИД 61RS0005-01-2024-007324-36

№ 2а-1447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ... г. об обязании ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области устранить следующие нарушения: осужденному ФИО4, ... г. года рождения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абитации инвалида от ... г. № приобрести техническое средство реабилитации: ортопедическую обувь сложную без утепленной подкладки (1 пара), ортопедическую обувь сложную на утепленной подкладке (1 пара). ... г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № от ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области считает, что требования исполнительного листа № от ... г. выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № исполнены учреждением в полном объеме. ... г. за исх. № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области направлен в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России пакет документов, подтверждающий полное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу №. Также, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области считает уплату органом исполнительной власти исполнительского сбора нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значение, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд: освободить ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1

Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства учреждение получило 29.08.2024.

Представители административных ответчиков, судебные приставы исполнители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, по решению вступившему в законную силу ... г., с предметом исполнения: обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу приобрести для ФИО4, ... г. года рождения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абитации инвалида от ... г. № приобрести техническое средство реабилитации: ортопедическую обувь сложную без утепленной подкладки (1 пара), ортопедическую обувь сложную на утепленной подкладке (1 пара).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований исполнительского документа – в течение 5 дней.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически получено должником ... г. (л.д. 98).

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок (не предоставлением сведений об исполнении), судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... г. вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований - до ... г. (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. должнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ... г..

... г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 62).

В рамках настоящего дела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решение суда исполнено учреждением в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что в целях исполнения, в том числе решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу ... г., ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области заключен государственный контракт № от ... г. по изготовлению средств реабилитации для спецконтингента, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего осужденный ФИО4 обеспечен был техническими средствами реабилитации: ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (1 пара), ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке (1 пара), о чем совместно с помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области составлен акт от ... г..

Между тем, доказательств направления указанного акта в адрес СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России вплоть до ... г. материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции высших судебных органов взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора.

К такому выводу суд приходит, исходя из того материалы дела не содержат доказательств того, что судебному приставу-исполнителю до вынесения данного постановления о взыскании исполнительского сбора предоставлялись сведения, подтверждающие, что решение суда исполнено, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено своевременно. Постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора вынесено в пределах его полномочий, с учетом всех обстоятельств и соблюдением норм действующего законодательства.

При этом, факт того, что в настоящее время исполнительное производство № от ... г. окончено фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., не может служить основанием для освобождения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованное лицо Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.