Дело № 2-3731/2025

УИД: 74RS0006-01-2025-003357-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с последней сумму основного долга в размере 4 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 520,55 руб., взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 056 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 4 150 000 рублей для погашения ипотеки на строительство дома по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от (дата). Срок возврата долга истек 31 декабря 2024 года. Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, 26 марта 2025 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако до настоящего времени на данную претензию ответа не поступило. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, у истца возникло право по взысканию с ответчика процентов на сумму долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера № 89 от 17 июля 2025 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что ответчик денег по договору не получала, подписала договор займа под влиянием супруга ФИО7. Фактически денежные средства в размере 4 150 000 рублей были взяты из их семейного бюджета для погашения ипотеки.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что денежные средства взяли у ФИО3 для погашения ипотеки, в связи с поднятием ставки по кредиту. ФИО3 согласилась дать деньги, но попросила взамен расписку, поскольку он с ответчиком уже не жили вместе. Договор подготовила ответчик, который был подписан сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) (дата) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 150 000 рублей для погашения ипотеки на строительство дома по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от (дата), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 31 декабря 2024 года включительно (п.п. 1.1, 2.3, 3.2 Договора).

Также п.п. 2.2 Договора займа предусмотрено, что передача суммы займа происходит в день подписания договора, о получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Факт собственноручного подписания договора займа ФИО4 был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Факт наличия суммы 4 150 000 рублей и использования ее для погашения ипотеки на строительство дома по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от (дата) был подтвержден в судебном заседании как ответчиком ФИО4, так и третьим лицом ФИО8

Ответчик же надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 4 150 000 рублей истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма основного долга составляет 4 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, п. 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Определяя размер задолженности по процентам, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено. Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств, эти требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20 августа 2024 года в размере 4 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 286 520,55 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 4 150 000 руб. с 01 мая 2025 года по день фактической уплаты основной суммы долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 55 056 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), заключенному между Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» в лице ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), чеками от (дата) на сумму 17 750 рублей, 57 750 рублей, 100 рублей.

По вышеуказанному договору от (дата), исполнитель обязался оказать юридические услуги: провести устный правовой анализ, подготовить претензию о возврате денежных средств, исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что исполнитель подготовил претензию, исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов на представителя в общей сумме, полное удовлетворение требований ФИО3, отсутствие возражений ответчика ФИО4 и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № задолженность по договору займа от (дата) в размере суммы основного долга – 4150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 286520,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55056 рублей, по оплате услуг представителя в размере 75600 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № проценты за пользование денежными средствами с (дата) по день фактической уплаты основной суммы долга, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

***