УИД 77RS0009-02-2022-012438-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6516/2022 по иску адрес к ФИО1 Октябрь Рыскуловичу, ООО «Система» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 18.08.2021 по адресу: адрес км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Легенда», регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №0179111593. Страховщиком по указанному договору является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 в 23 часа 33 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Легенда», регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В отношение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №0179111593, по которому страховщиком является адрес (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №77015 от 03.09.2021 г.

При этом, ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.

Договор страхования ОСАГО XXX №0179111593, по которому страховщиком является адрес заключался электроно.

В пункте 6 страхового полиса указано: страховой полис дествует на територии Российской Федерации.

Из заявления генерального директора ООО «Системы» фио о заключении договора ОСАГО, поданного в адрес26.10.2020 следует, что собственником ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Является ООО «Системы» находящийся по адресу: адрес, согласно свидетельства о регистрации ТС зарегистрировано: в адрес, цель использования транспортного средства - такси, к управлению допущены любые водители (без ограничений).

В указанном заявлении отсутствует пункт с указанием страхователем территории преимущественного использования, но при этом в пункте 6 «Страховая премия», который заполняется страховщиком, коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) указан 0,64.

Ссылаясь, что верным указанием территории преимущественного использования транспортного средства является адрес, поскольку ТС зарегистрировано на территории адрес, истец сослался на расчет страховой премии с коэффициентом КТ 0,64.

В соответствии с п. а части 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое действовало на момент заключения ответчиком договора ОСАГО при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.

В иске не указано, в связи с чем коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств истцом определен как 0,64.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, ссылка истца на данный пункт не убедительна, поскольку коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортных средств) в заявлении о заключении договора ОСАГО от 26.10.2020 заполняется страховщиком, а не страхователем и истцом он был определен самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ФИО2

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что до заключения договора ОСАГО страхователь предоставил сведения о регистрации страхователя, копию паспорта, документы о регистрации юридического лица, о праве собственности на транспортное средство, цель использования, а также данные о собственнике транспортного средства, использовав которые страховщик определился с подлежащим применению коэффициентом территории преимущественного использования транспортного средства.

Следует отметить, что выдав электронный полис страхования, адрес фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

При этом, оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учетом отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН <***>) к ФИО1 Октябрь Рыскуловичу (водительское удостоверение 000745041), ООО «Система» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто