Дело № 2-2408/2025
УИД 33RS0014-01-2025-002512-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.
при секретаре Реган В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Куликова С.А.,
представителя ответчика администрации о. Муром - ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: ...., в границах кадастрового квартала (номер).
В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы администрации г. Мурома Владимирской области №1188 от 7 июня 2004 года утвержден проект границ и акт выбора земельных участков для строительства объектов по адресу: ..... Согласно проекту границ и акту выбора земельного участка истцу предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. Постановлением главы администрации о. Мурома №965 от 25.04.2005 ФИО1 согласовано место размещение гаража. ФИО1 за счет собственных средств выстроил гараж по .... и по настоящее время использует его для хранения автомобиля и личных вещей. Каких-либо документов на гараж истец не оформлял. Истец обратился в администрацию о. Муром с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, но из ответа администрации следовало, что разрешения на ввод гаража в эксплуатацию не требуется, а также сообщено, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Доверяет представление своих интересов в суде адвокату Куликову С.А.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Куликов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на гараж.
Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 в судебном заседании пояснила, что здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке не предоставленном в установленном порядке и данный объект является самовольной постройкой, в связи с чем основания к удовлетворению исковых требований ответствуют.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.
Исходя из п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Мурома Владимирской области №1188 от 07.06.2004 утвержден проект границ земельного участка, площадью 24,0 кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: ...., для строительства кирпичного гаража размерами 4,0 х 6,0 м. (л.д. 10).
Из акта выбора земельного участка следует, что комиссия в составе председателя комиссии и членов комиссии произвела обследование земельного участка для строительства гаража на землях, находящихся в ведении муниципального образования о. Муром. Комиссией установлено, что земельный участок пригоден для строительства гаража на .... (л.д. 12).
Постановлением главы администрации о. Муром Владимирской области №965 от 25.04.2005 ФИО1 согласовано место размещения гаража на .... (л.д. 13-14).
Согласно техническому заключению №2135 ООО « (данные изъяты)» от 6 марта 2025 года общая площадь гаража составляет 23,7 кв.м., год завершения строительства - 2003, расположен в блоке гаражей по .... 33:26:010706. Несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ (л.д. 18-56).
Согласно топографической съемки ООО « (данные изъяты)» гараж расположен по ...., гараж имеет описание его местоположения в системе координат и находится в группе гаражей, определены характерные точки границ (л.д. 17).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром № 06-14-528 от 08.04.2025 здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке, предоставленном в соответствии с законодательством, но не оформлено в установленном порядке. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют (л.д. 16).
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром № 06-16-529 от 08.04.2025 о соответствии гаража Правилам землепользования и застройки в о. Муром следует, что гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале № (номер), гараж расположен в группе гаражей. Размещение здания гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром (л.д. 64-65).
Согласно извещению к соглашению №2154 от 10.09.2025 ФИО1 внесена арендная плата за эксплуатацию гаража, площадью 24 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер) по адресу: .... (л.д. 67-68).
Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку гараж встроен истцом на основании постановления администрации округа Муром, находится в группе гаражей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности на самовольно возведенные строения, наличия доказательств, подтверждающих, что постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия (номер)) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт РФ: серия (номер)) право собственности на гараж, общей площадью 23,7 кв.м., согласно техническому плану от 18.02.2025, изготовленному ООО « (данные изъяты)», находящийся в пределах кадастрового квартала (номер), по адресу: .....
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.