№ 2-94/2023
УИД № 44RS0028-01-2022-001436-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 С,В о признании договора дарения земельного участка и садового дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 С,В о признании договора дарения земельного участка и садового дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности. Требования обоснованы тем, что с ФИО4 они с находились в зарегистрированном браке с 06 марта 1976 года по день ее смерти ДДММГГГГ. В 2000 г. он (ФИО2) заболел и стал инвалидом ***** группы, несколько раз проходил лечение к Костромской областной психиатрической больнице. Во время брака они с женой получили земельный участок и построили дачный дом по адресу: (адрес). Имущество было оформлено на его жену, при ее жизни раздела имущества между ними не было. После смерти его жены их сын ФИО3 С,В. закрыл дачу и перестал его пускать на участок, заявив, что это его имущество и что его мать, жена ФИО4 подарила ему дачу и земельный участок. Договора дарения имущества он не видел. Он запросил сведения о данном имуществе и получил выписки из ЕГРН о том, что действительно земельный участок и дом зарегистрированы на сына. Его жена в одностороннем порядке, игнорируя его права собственника на долю в имуществе, распорядилась всем имуществом по своему усмотрению. Они с женой прожили около 50 лет, последние четыре года они жили очень плохо, он предлагал ей расторгнуть брак. Его жена ФИО4 заключила с его сыном договор дарения земельного участка и садового дома. Его права как собственника были нарушены тем, что жена подарила его долю в праве собственности на имущество помимо его воли. Их сын знал о плохих отношениях между родителями, знал, что участок и дом приобретены ими в браке, однако действовал вместе со своей матерью недобросовестно, в обход его интересов. При регистрации сделки в нарушение закона даритель не сообщила, что имущество имеет еще одного собственника. Со ссылками на ст.ст. 168,253,288,572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № по адресу: (адрес) недействительным. Применить последствия недействительности сделки: вернуть ему 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, аннулировать запить в ФГБУ «ФКП Росреестра» о праве собственности на земельный участок и дом ФИО3 С,В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Костромской области, НСТ «Родничок», администрация Костромского муниципального района Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в 1976 года он вступил в брак с ФИО4. Во время брака они с женой в 1992 году купили земельный участок и построили в дальнейшем садовый домик. В 2014 г. земельный участок и дом оформили на жену, ему документами заниматься было некогда. На земельном участке сажали огород, занимались хозяйством, справляли праздники. Потом он заболел и примерно в 2000 году лежал в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Все это время жили все вместе с женой и сыном. Перед тем как он заболел ковидом в 2021 году, жена сказала ему, что она подарила земельный участок и домик сыну. Сейчас сын его на участок не пускает. Жена умерла, на похоронах он не был, так как лежал в больнице. Кроме спорного имущества у них с супругой была квартира, по адресу: (адрес), в которой в настоящее время проживают сын и он, а также квартира на (адрес), где у него 1/4 доли в праве, он её приватизировал.
Представитель истца ФИО5, участвующая в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ее доверитель не знал о сделке между матерью и сыном, считал, что имущество принадлежит ему. Последние четыре года отношения в семье В-вых между супругами были натянутыми, поэтому супруга, не спросив мужа, переоформила имущество на сына. Считает, что права истца были нарушены. Кроме того, считают, что срок исковой давности здесь применяться не может, так как по законодательству пропуск срока для обращения в суд начинает течь с момента, когда лицо узнало об этом. ФИО2 узнал о сделке после смерти своей супруги, поэтому срок исковой давности здесь не применим.
В судебном заседании ответчик ФИО3 С,В. заявленные требования не признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО2 в обоснование иска указывает, что его супруга ФИО4 в одностороннем порядке, игнорируя его права как собственника на долю в имуществе, распорядилась всем имуществом по своему усмотрению, заключив 07.09.2020 года с ним, их общим сыном, договор дарения земельного участка и садового дома по адресу: (адрес). Довод о том, что его отец ФИО2 якобы не давал согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка не соответствует действительности, поскольку спорный договор дарения обсуждался между родителями, а сам договор для регистрации перехода права собственности подготавливала его тетя, родная сестра матери ФИО1, сам отец вносил поправки в договор. Кроме этого, отец знал, что в его собственности объектов недвижимости не имеется, о чем сам в объяснении пояснял сотруднику полиции по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД Росси по Костромскому району КУСП № от 23.07.2021 года. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Доказательств, что истец не знал о договоре дарения суду не представлено. При этом полагает, что судом при вынесении решения будет учтено, что договор дарения соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора. Само требование истца о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия ее согласия на совершение сделки противоречит положениям ст. 35 СК РФ. В силу ст. ст. 166,256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия истца, а по факту на день заключения сделки, а так же до заключения сделки ответчик знал, что согласие было дано истцом на отчуждение недвижимого имущества, просил суд отказать в удовлетворении требований, а также применить срок исковой давности в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО6, участвующая в деле по устному ходатайству, заявленные требования не признала. Пояснила, что в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что ФИО2 было известно о договоре дарения, так как он сам принимал активное участие в его составлении. Кроме этого отметила, что если бы истец не знал о договоре дарения, то он мог бы обратиться после смерти супруги за наследственным имуществом к нотариусу, однако он этого не сделал. Так же считает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Костромской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Родничок», администрация Костромского муниципального района Костромской области,извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, обозрев материал проверки КУСП-***** от 23.07.2021 г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки по правилам ст. 173. 1 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 07 сентября 2020 года ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, по договору дарения подарила ФИО3 С,В, ДДММГГГГ года рождения, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем садовый дом, назначение: нежилое, расположенный по адресу: (адрес), 1-этажный, общей площадью 30 кв.м, кадастровый №.
Как видно из материалов дела, действительно при оформлении договора дарения земельного участка и садового дома от истца ФИО2, супруга дарителя, не было получено нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества.
Вместе с тем, стороной ответчика ФИО3 С,В в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оспариваемая сделка дарения земельного участка и садового дома была совершена сторонами 07 сентября 2020 года, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд 11 августа 2022 года. ФИО4, умерла ДДММГГГГ. Суд полагает, что в случае, если истцу ФИО2 не было известно о том, что в собственности ФИО4 на момент ее смерти уже не принадлежит какое - либо недвижимое имущество, он должен был обратиться в течение шести месяцев к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на него, чего он не сделал. Также в своих объяснениях данных ФИО2 ст. дознавателю ОМВД России по Костромскому району ФИО7 в связи с проверкой сообщения о преступлении 23.07.2021 ФИО2 указал следующее: «Кроме того, ранее у меня в собственности был дачный участок (адрес), который я также подарил своей жене еще в 1992 году. В настоящее время у меня в собственности никакого движимого и недвижимого имущества не имеется» (л.д.90, л. 3 материала КУСП - №).
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приходится ФИО4 сестрой. Договор дарения на земельный участок и садовый дом печатала сама. В 2020 году Валентина позвонила ей и попросила помочь. Она нашла в Интернете шаблон и по нему напечатала. Договор она перепечатывала несколько раз, уточняли адрес, Валентин ей сам его диктовал, поэтому и запомнила. Изначально договоров было два, потом сделали один и на землю и на домик. Как она поняла, ФИО4 и ФИО2 решили это на семейном совете, в связи с чем Валентин просил ее помочь напечатать договор. К решению подарить квартиру сыну В-вы пришли, когда была приватизация квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Изначально квартира принадлежала их с Валей родителям. Сестра отказалась от приватизации этой квартиры в пользу садового домика и земельного участка. Сделки по приватизации и квартире были почти одновременно. В приватизации участвовали только супруги В-вы.
Суд принимает в качестве доказательства по делу пояснения свидетеля ФИО1, оснований сомневаться в их достоверности суд не находит. Кроме того, в ходе судебного заседания 15 сентября 2022 года при даче пояснений свидетелем ФИО2 каких-либо возражений, не согласия с ее пояснениями не выражал.
Данные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что истцу ФИО2 было известно о состоявшемся договоре дарения. Его доводы о том, что о договоре дарения ему стало известно только после смерти супруги ничем не подтверждены.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно, не позднее сентября 2020 года, известно о состоявшемся между ФИО4 и ФИО3 С,В договоре дарения земельного участка и садового дома.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ходатайств истцом не заявлено, уважительных причине его пропуска не приведено.
Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора. Отсутствие нотариально заверенного несогласия истца на совершение сделки само себе не влечет ее недействительность.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3 С,В о признании договора дарения земельного участка и садового дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.В.Гурьянова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 07 марта 2023 г.