Решение по делу № 2-361/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

06 марта 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9990 рублей 07 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110309 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 98 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ - Онлайн» после реорганизации); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 10 000 руб., дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование – 26,00% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Систематические нарушения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, привели к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 9990,07 руб., истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 102 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 102 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 102 000 руб., дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование – 16,80 % процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 110309,07 руб., истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 304,89 рублей. Задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 9990,07 рублей, из которых:

сумма основного долга – 8563,36 руб.;

сумма процентов – 1391,73 руб.;

неустойка – 34,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 102 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 102 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116715,23 рублей. Задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 110309,07 рублей, из которых:

сумма основного долга – 94986,59 руб.;

сумма процентов – 14610,68 руб.;

неустойка – 711,80 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3605,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9990 рублей 07 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110309 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО2 ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв