Дело ..............
УИД 26RS0..............-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 28 ноября 2023 года
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., ФИО2, ФИО3,
подсудимого ПАВ его защитника - адвоката Бондаренко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ПАВ, .............. года рождения, уроженца .............. .............. край, .............., .............., судимого: .............. Пятигорским городским судом .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20000 рублей, штраф не оплачен; .............. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу 30000 рублей, штраф не оплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПАВ, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленное время, не позднее .............. путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, являющимся куратором в интернет магазина «Fantasy», использующим имя пользователя «ZaHar», уголовное дело в отношении которого .............. выделено в отдельное производство. Согласно распределенных между собой ролей, ПАВ должен был получать от неустановленного лица вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона после чего, в целях последующего сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать наркотическое средство в укромные места, где оно было бы не заметно для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», неустановленному лицу, использующим имя пользователя «ZaHar», которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое им наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ПАВ тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.
Реализуя единый преступный умысел, ПАВ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Telegram», имя пользователя «ZaHar», покушались сбыть неопределенному кругу лиц вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,32г., которое согласно постановления Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для указанного вида наркотического средства, при следующих обстоятельствах.
ПАВ действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, получив, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении в приложении «Telegram», от пользователя «ZaHar», сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, не позднее .............., точное время не установлено, проследовав на участок местности расположенный на территории .............., точное место не установлено, приобрел с целью последующего совместного сбыта вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,32 г., расфасованное в полимерные свертки из изоленты черного цвета, для дальнейшего формирования тайниковых закладок. После чего ПАВ продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в этот же день, то есть .............. примерно в 12 часов, с целью последующего сбыта полученного наркотического средства, поместил приобретенное им наркотическое средство в карман надетых на нем джинсовых брюк, которое стал незаконно хранить при себе, однако ПАВ и неустановленное следствием лицо, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу при следующих обстоятельствах:
.............., примерно в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности расположенном около .............. городского округа .............., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был остановлен и препровожден в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу расположенному по адресу: ..............ПАВ После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, того же дня, сотрудниками указанного отдела в помещении административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при проведении личного досмотра в отношении ПАВ, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились 7 (семь) полимерных свертков из изоленты черного цвета с веществом, которое согласно заключения эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию .............. от .............., содержит ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой на момент исследования 2,32г.
В судебном заседании подсудимый ПАВ вину в инкриминируемом ему деянии не признал, признал свою вину в хранении наркотического средства без цели сбыта и употреблении, и показал, что наркотическое средство «соль», обнаруженное у него в ходе личного досмотра, хранил для личного употребления без цели сбыта. Через Интернет он устроился на работу в магазин «Fantasy», который занимается распространением наркотических средств. Наркотические средства он заказывал через приложение «Телеграмм», переписывался с оператором. Курьер магазина «Захар» ему сообщил, что за 1 «закладку» будет платить ему 450 рублей. Потом курьер 3 раза скидывал ему свертки с расфасованным наркотиком в изоленте пакетики. Первый раз он забрал закладку из 5-ти свертков по 0,5 на Собачевке, однако был задержан сотрудниками полиции за употребление наркотика и выкинул «закладку», о чем сообщил курьеру. Потом от курьера он еще два раза получал по 10 свертков. Он отправлял продавцу фотографии со стрелочками мест «закладок», однако «закладки» не делал. За свою работу один раз он получил аванс 3000 рублей. Второй раз «закладку» из 10 свертков он забрал на Еводокимовке, а в третий раз, также из 10 свертков, в городе, где не помнит. Распространением наркотических средств он не занимался. Устроился на работу, чтобы бесплатно приобретать наркотические средства для личного употребления, так как у него не было денег, то есть схитрил, обманывал продавца. Содержимое употреблял сам через трубочку, сигарету либо назальным путем. Потом курьер стал подозревать его, высказывал в его адрес угрозы применения физической силы, и что не будет с ним работать. .............., около 11-12 часов дня, он поднял очередную «закладку» магазина - 10 свертков по 0.5г. N -метиллофедрон-«соль». Потом он гулял, употребил 3 свертка наркотического средства, и находился в состоянии наркотического опьянения. По .............. его остановили сотрудники ОНК, которые предложили выдать запрещенные вещества, он отказался. Потом сотрудники ОНК Свидетель №2 и Свидетель №3 повезли его в городской отдел. Сотрудник ОНК Свидетель №1 находился в другой машине. Он, понимая, что его будут досматривать, из заднего левого кармана вытащил содержимое, а именно 7 свертков с содержимым «соль», весом по 0,5г., и предъявил их сотрудникам ОНК. Далее в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками ОНК. В ходе досмотра у него из переднего правого кармана был изъят телефон, сигареты. После этого, с его согласия, был произведен осмотр телефона. Он лично разблокировал свой телефон и показал сотрудникам ОНК фотографии со стрелочками мест «закладок», а также перевод на 3000 рублей, которые он вывел на «Тинькофф». Также он пояснил сотрудникам ОНК откуда у него свертки с наркотическим средством, и что ни одной «закладки» он не сделал, а изъятое принадлежит ему, так как он его употребляет. Потом все изъятое было опечатано. Замечаний не поступило. Также сделали смывы с его рук. Сотрудники ОНК физического, психологического давления на него не оказывали.
Несмотря на не признание подсудимым ПАВ своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что .............. сотрудниками полиции он был приглашен в городской отдел МГО в качестве понятого, где, вместе во вторым понятым принимал участие при производстве обыска у подсудимого. Сотрудниками полиции присутствующим разъяснялись права. В ходе мероприятия велась видеосъемка. Подсудимый сообщил, что он работал закладчиком, и этим зарабатывал, ему переводили «биткоины», а он их потом переводил на свою карту. Потом подсудимый, добровольно без давления со стороны сотрудников полиции, разблокировал свой телефон, открыл «Приложение» и рассказывал как раскладывал «закладки». Далее подсудимый показал им фотографии мест «закладок». ПАВ при проведении этих следственных действий находился в нормальном состоянии. Замечаний не поступило.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ОНК поступила оперативная информация, о том, что ПАВ причастен к незаконному сбыту наркотических средств, и что .............. после 14 часов он будет находиться по .............. городского округа, и при себе будет иметь наркотические средства. Они совместно с Свидетель №3 выехали на .............. и патрулировали эту улицу. После 15 часов позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он остановил ПАВ около .............. подъехали на место. ПАВ пояснил, что у него нет ничего запрещенного, и ему было предложено проехать в отдел МВД, на что он согласился. В отделе МВД перед проведением досмотра ПАВ были разъяснены права и обязанности, а после предложено выдать запрещенное, если таковое имеется. На что ПАВ пояснил, что при нем нет ничего. В досмотре участвовал он, Свидетель №2 и приглашенные граждане. В ходе досмотра в правом кармане джинс ПАВ был обнаружен сверток с изолентой черного цвета, внутри которого находился пакетик, внутри пакетика 6 свертков с изолентой черного цвета, и когда их вскрыли, внутри находилось порошкообразное вещество. Данные свертки и пакетики были изъяты, упакованы в полимерный пакет ............... Далее, в жилетке ПАВ обнаружили ключи, чип от домофона, наушники, сигареты. Данные предметы не изымались. Также при ПАВ был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет ............... Присутствующие расписались в составленных ими процессуальных документах, замечаний не поступило. Далее, .............. с согласия ПАВ, и с участием последнего, было проведено ОРМ «обследование предметов и документов» - сотового телефона, принадлежащего ПАВ. В ходе ОРМ ПАВ показал и ввел код на телефоне, приложение «Телеграмм», переписку с Интернет-магазином «Фентази», фотографии. Далее телефон был опечатан надлежащим образом, все участвующие лица расписались, дополнений, замечаний не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в отдел ОНК по МГО поступила оперативная информация о том, что ПАВ занимается незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. .............. также поступила информация о том, что данный гражданин может в районе .............. МГО осуществлять тайники-закладки. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали на место - в район .............. и проводили ОРМ наблюдение. Он находился с Свидетель №1 на одном автомобиле, Свидетель №2 был на своем автомобиле. В ходе наблюдения, в 16 часов, им позвонил Свидетель №2, и сообщил, что видит ПАВ. Они подъехали к Свидетель №2, и .............. остановили ПАВ. На вопрос имеются ли у ПАВ запрещенные вещества, он ответил, что не имеет. Далее они с Свидетель №2 и ПАВ проехали в отдел ОМВД МГО для дальнейших мероприятий. По дороге в отдел ПАВ лез в карманы. В отделе МВД, в присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр ПАВ. Перед проведением ОРМ ПАВ было предложено выдать добровольно запрещенные вещества, были разъяснены права. ПАВ ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, в ходе досмотра, в кармане джинс ПАВ был обнаружен полимерный пакет, в котором находились свертки с черной изолентой в количестве 6 штук, а также мобильный телефон. При вскрытии одного из свертков, было обнаружено порошкообразное вещество «соль». ПАВ адекватно оценивал ситуацию, отвечал на вопросы. На освидетельствование ПАВ отказался ехать. Он не присутствовали при изъятии телефона ПАВ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в отдел ОНК по МГО поступила оперативная информация о том, что ПАВ занимается незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и возможно .............. будет передвигаться в районе .............. МГО имея при себе наркотическое средство. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 проводили ОРМ в разных местах. Свидетель №1 и Свидетель №3 были вместе, он был на своем автомобиле. Примерно в 13-14 часов по .............. появился ПАВ, и он его остановил в районе .............., представился и поинтересовался, имеется ли у него что-либо запрещенное, он сказал, что нет. Потом он позвонил Свидетель №1 и Свидетель №3 и они приехали. Далее ПАВ снова было предложено выдать что-либо запрещенное, он сказал, что у него не имеется. Тогда они предложили ПАВ проехать в отдел, на что он согласился. ПАВ пытался скинуть вещество, лез в карманы, они предотвратили. Неоднократно спрашивали, есть ли у него что-либо запрещенное, он отвечал, что нет. По приезду в городской отдел были приглашены понятые. Присутствующим были разъяснены права, обязанности. Потом ПАВ снова было предложено выдать запрещенное, он сказал, что у него не имеется. Далее они приступили к личному досмотру ПАВ. ПАВ нервничал, находился под воздействием каких-то препаратов. В ходе досмотра ПАВ в правом кармане его джинс был обнаружен сверток с полимерным прозрачным пакетом с семью свертками, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом «соль». Далее, в левом кармане ПАВ был обнаружен сотовый телефон. Изъятое было опечатано, присутствующие расписались на бирках. Замечаний не поступило. .............. он также принимал участие в осмотре телефона ПАВ. ПАВ добровольно разблокировал телефон, ввел пароль. В ходе осмотра также присутствовали понятые Свидетель №6 и Свидетель №5. Участникам ОРМ разъяснялись права.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 7-.............. в 19 часов сотрудник полиции Свидетель №2 пригласил его для участия в ОРМ в отделе ОМВД ............... Также присутствовал второй понятой. Им были разъяснены права, ПАВ разъяснялась ст.51 Конституции РФ. В ходе ОРМ осматривали сенсорный телефон, при этом велась видеосъемка. Изначально телефон был опечатан, его вскрывали. Телефон принадлежал ПАВ, который добровольно разблокировал телефон и рассказывал как он работал, занимался распространением наркотических средств, осуществлял раскладку «закладок». ПАВ им показывал программы, приложения, которыми пользовался для работы, для установки мест, координат «закладок». В «Галереи» телефона ПАВ находились фотографии со стрелочками, ПАВ пояснял, что делал фото через программу, получал деньги, называл сумму. После осмотра, телефон опечатали. Потом протокол составили, подписали, замечаний не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, и оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, в части, со слов «При вскрытии полимерного пакета из него был извлечен мобильный телефон марки «Рэдми 9А» принадлежащий ПАВ, который сообщил, что для его включения необходимо вести пароль, что он и сделал. Затем ПАВ указал на мобильное приложение «Те1еgram» и пояснил, что ранее с помощью этого приложения он, с целью своего трудоустройства в качестве «курьера» вёл переписку с оператором интернет магазина «Фентази», по продаже наркотических средств, имеющий никнейм «ZаНаг», в ходе которой, получал от него координаты места нахождения «закладок» с наркотическими средствами, при этом пояснил, что переписка с оператором интернет магазина «Фентази», под ником «ZаНаг», была удалена. Далее ПАВ указал на мобильное приложение «Ехоdus», вход на которое осуществляется путем ввода графического пароля в виде буквы «Z», при помощи которого он получал на «биткойн-кошелек» денежные средства за выполненную работу по производству тайников закладок с наркотическим средством «Соль», в размере 3000 рублей, в виде «биткоинов», которые переводил на банковскую карту, при этом выводил денежные средства путем осуществления денежных онлайн переводов на покупку продуктов питания и собственные нужды, при помощи мобильного приложения «Тинькофф», на которое он также указал в ходе проведения мероприятия. Затем ПАВ указал на приложение «Галерея», для входа в которое он ввел графический пароль в виде буквы «Z». При входе в данное приложение, он указал на фотографии осуществленных им тайников-закладок от .............., на которых имелись их координаты с указателем в виде стрелочки, которые он наносил на фотографии используя для этого специальное приложение, при этом пояснил, несмотря на имеющиеся фотографии от .............., наркотические средства в данные места он не помещал. Также ПАВ пояснил, что использовал приложение «Google карты», для обнаружения места нахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами, которые ему скидывал оператор интернет магазина «Фентази», при этом ПАВ сказал, что удалял историю вводимых им в данном приложении координат и иных сведений и таковые на момент проведения мероприятия в данном приложении отсутствовали» (т.1 л.д.205-207).
После оглашения свидетель Свидетель №6 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и свою подпись.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, и оглашенных гособвинителем в судебном заседании с учетом мнения сторон, следует, что.............. примерно в 17 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его в кабинет .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ПАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он добровольно согласился. Кроме него для участия в личном досмотре был приглашен и второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ПАВ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и переводчика. После этого, в его присутствии и присутствии второго понятого ПАВ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились семь полимерных свертков из изоленты черного цвета. При вскрытии одного из полимерных свертков был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, адресованный ПАВ, что это за вещество, он пояснил, что в обнаруженных при нем свертках находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть путем тайниковых «закладок». Далее в ходе личного досмотра ПАВ, в заднем левом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен сотовый телефон марки «Рэдми 9А» в корпусе серо-голубого цвета с установленными в нем двумя сим-картами. На вопрос сотрудника полиции, адресованный ПАВ о том, кому принадлежит данный мобильный телефон, он пояснил, что данный телефон принадлежит лично ему, с помощью которого он осуществлял фотографирование мест тайниковых «закладок», а также вел переписку с куратором интернет магазина «Фэнтази» имеющим никнейм «Захар», о результатах проделанной им работы, связанной со сбытом наркотических средств через «тайник-закладку». Более никаких предметов при досматриваемом лице обнаружено не было. По окончании личного досмотра, фрагмент изоленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой, шесть полимерных свертков из изоленты черного цвета, а также фрагмент изоленты черного цвета и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри, были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет .............., горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой с оттиском печати «.............. ОМВД России по Минераловодскому ГО» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. Мобильный телефон марки «Рэдми 9А» в корпусе серо-голубого цвета с установленными в нем двумя сим-картами, был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет .............. и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало (Т.1 л.д. 201-203).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, и оглашенных гособвинителем в судебном заседании с учетом мнения сторон, следует, что .............. примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет .............. Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ранее не знакомого ему парня ПАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также для участия в личном досмотре был приглашен и второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ПАВ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и переводчика. После этого, в его присутствии и присутствии второго понятого досматриваемому лицу было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились семь полимерных свертков из изоленты черного цвета. При вскрытии одного из полимерных свертков, в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, адресованный ПАВ, о происхождении данного вещества, он пояснил, что в обнаруженных при нем свертках находится наркотическое средство «соль», которое он должен был сбыть путем тайниковых «закладок». Далее в ходе личного досмотра ПАВ, в заднем левом кармане его джинсовых брюк, был обнаружен мобильный телефон марки «Рэдми 9А» в корпусе серо-голубого цвета с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Мегафон». На вопрос сотрудника полиции, адресованный ПАВ, о том кому принадлежит данный мобильный телефон, он пояснил, что это его телефон, с помощью которого он осуществлял фотографирование мест тайниковых «закладок», а также вел переписку с куратором интернет магазина «Фэнтази», имеющим имя пользователя «Захар», о проделанной им работе связанной со сбытом наркотических средств через «тайники-закладки». Более никаких предметов и веществ при досматриваемом лице обнаружено не было. По окончании личного досмотра, фрагмент изоленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой, шесть полимерных свертков из изоленты черного цвета, а также фрагмент изоленты черного цвета и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри, были изъяты сотрудником полиции и помещены в прозрачный полимерный пакет .............., горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной биркой с оттиском печати «.............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. Мобильный телефон марки «Рэдми 9А» в корпусе серо-голубого цвета с установленными в нем двумя сим-картами, был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет .............. и опечатан вышеописанным способом. По окончании личного досмотра сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало (Т.1 л.д. 218-220).
Виновность подсудимого ПАВ подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- заключением эксперта .............. от .............. согласно выводов которого, представленные на исследование вещество, изъятое .............. в ходе проведения личного досмотра гр. ПАВ, содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила 2,25г. В представленных на исследование ватных тампонах (дисках) со смывами с рук гр. ПАВ и в контрольном, следов наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.112-116);
-заключением эксперта .............. от .............. согласно выводов которого, обнаруженная на момент исследования в памяти мобильного телефона «Redmi» информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), смс-сообщениях, сохраненных контактах, а также информация, обнаруженная в памяти SIM-карты скопирована на DVD-R диск «VS» с номером вокруг посадочного кольца «CMDR47G-CFMWM03-1000 V206» файл «на запись э-428».
Обнаруженная на момент исследования в памяти мобильного телефона «Redmi» информация, накопленная при работе в мессенджерах скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «CMDR47G-CFMWM03-1000 V206» файл «на запись э-428».
Обнаруженная на момент исследования в памяти мобильного телефона «Redmi» информация о посещенных интернет сайтах скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «CMDR47G-CFMWM03-1000 V206» файл «на запись э-428».
Обнаруженные на момент исследования в памяти мобильного телефона «Redmi» графические файлы скопированы на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «CMDR47G-CFMWM03-1000 V206» файл «на запись э-428». (Т.1 л.д.122-126);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. в ходе которого были осмотрены: -пустые разорванные бесцветные полимерные пакеты, отрезки липких лент (изолент) черного цвета, бесцветный полимерный пакет с замком типа «Zip-Lock», внутри которого находится сыпучее вещество светло-синего цвета, остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,24г., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона; первичные упаковки и бумажные бирки, в том числе от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов (дисков) со смывами с ладоней и пальцев рук ПАВ в которых следов наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.151-153);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Redmi» в корпусе серо-бирюзового цвета в прозрачном полимерном чехле с двумя SIM-картами с ICCD «..............» и ICCD «89..............», IMEI 1 ............../15, IMEI 2 ............../15, первоначальная упаковка и бумажная бирка; DVD-R диск «VS» содержащий информацию, полученную при производстве компьютерной судебной экспертизы .............. от .............., бумажная бирка. (Т.1 л.д.136-145);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. в ходе которого был осмотрен -DVD-R диск, на котором имеется видеофайл под названием: «VID20230306191028» с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от .............. с участием ПАВ (Т.1 л.д.169-179);
- протоколом личного досмотра (с фототаблицей) от .............. в ходе которого при проведении личного досмотра в отношении ПАВ, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились 7 (семь) полимерных свертков из изоленты черного цвета с веществом, а также мобильный телефон «Redmi» с двумя SIM-картами. (Т.1 л.д.20-27);
- протоколом изъятия от .............. в ходе которого обнаруженные при ПАВ сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились 7 (семь) полимерных свертков из изоленты черного цвета с веществом, были изъяты и упакованы в пакет .............., мобильный телефон «Redmi» с двумя SIM-картами, был изъят и упакован в пакет ............... (Т.1 л.д.28-29);
- справкой об исследовании .............. от .............. согласно которой представленные на исследование вещества, в количестве 7-ми штук, изъятые .............. в ходе проведения личного досмотра гр. ПАВ, содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса представленных веществ (7 шт.) на момент исследования составила 2,32г. (Т.1 л.д.47-48);
- протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от .............. (с фототаблицей), согласно которому был исследован мобильный телефон марки «Redmi», изъятый при проведении личного досмотра ПАВ от .............. в ходе которого осмотра которого ПАВ сообщил сотрудникам полиции пароль для входа в основное меню, после чего дал подробные пояснения о своей работе «закладчиком» наркотических средств и осуществлении «тайниковых закладок», с помощью установленных в данном телефоне интернет приложений и необходимых программ. (Т.1 л.д.78-80).
Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и ОРМ, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.
Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого и неприязненных отношений у указанных лиц, не имеется, так как, для этого у них нет причин, что установлено в судебном заседании. Показания свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей, суд находит не существенными и не влекущими за собой каких-либо юридических последствий, и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции.
Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений, суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.
Полученные материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершенном подсудимым преступлении, представленные органу предварительного следствия, и впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями УПК РФ, в силу чего результаты являются допустимыми доказательствами, суд кладет их результаты и другие, проведенные ОРМ, в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. С учетом заинтересованности в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый ПАВ как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал, что, устроившись через Интернет на работу в магазин «Fantasy», который занимается распространением наркотических средств, он наркотические средства не распространял, приобретал наркотические средства - «соль», для личного употребления без цели сбыта.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ПАВ, отрицающего свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в настоящем судебном заседании, и считает его показания ложными, являющимися способом защиты, а позицию подсудимого, расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела и избежать уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние.
В судебном заседании показания подсудимого не нашли своего подтверждения, и прямо противоречат представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судебного заседания доказательствами. Об умысле и цели подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния, свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и хранением наркотического средства при себе для последующего незаконного сбыта, в том числе, факт обнаружения и изъятия у подсудимого количества наркотических средств отнесенного к крупному размеру, расфасованного в раздельные полимерные пакеты, получение им денежных средств за распространение наркотических средств. При этом суд учитывает, что подсудимый ПАВ на учете у врача – нарколога, как лицо употребляющее наркотические средства, не состоит, устроился на работу в Интернет магазин «Fantasy», который занимается распространением наркотических средств, и считает доводы подсудимого о том, что сбытом наркотических средств не занимался, безосновательными, поскольку ПАВ был свободен в выборе своих действий.
Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо их фальсификации, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не выявлено. Из материалов дела видно, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от .............. "Об оперативно-розыскной деятельности".
Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, требующие толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ, являются субъективным мнением, и несостоятельны, поскольку не содержат обоснованных доводов о том, что при собирании доказательств были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Данные утверждения опровергаются приведенными стороны обвинения доказательствами, положенными в основу приговора, совокупность которых образует соответствующий состав преступления, инкриминируемого подсудимому. Оснований для иной квалификации совершенного преступления, не имеется.
Квалифицирующие признаки преступления «совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»; «группой лиц по предварительному сговору»; «в крупном размере», нашли свое подтверждение установленными обстоятельствами совершенного преступления, а также выводами, изложенными в заключениях судебно-химической экспертизы, подвергать их сомнениям у суда оснований не имеется.
Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ПАВ совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по п. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ПАВ совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ПАВ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст.
Суд принял во внимание, что ПАВ является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, социальные связи, так как проживает совместно с матерью, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ПАВ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, именно это наказание подсудимому будет отвечать целям уголовного наказания, служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к ПАВ ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.
Санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый за совершение преступления осуждается к длительному сроку лишения свободы, отсутствие в настоящее время постоянного самостоятельного источника дохода и определенного места работы, обусловленного конкретным видом деятельности, а также то, что совершение подсудимым преступления не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На момент вынесения настоящего приговора ПАВ осужден приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу 30000 рублей, который не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения, не отбытого наказания по приговору суда от ...............
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат ФИО8, вопрос о взыскании процессуальных издержек будет разрешен судом отдельным постановлением при поступлении заявления защитника.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ПАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Минераловодского городского суда от .............., и окончательно назначить наказание ПАВ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ПАВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания ПАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ПАВ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
пустые разорванные бесцветные полимерные пакеты, отрезки липких лент (изолент) черного цвета, бесцветный полимерный пакет с замком типа «Zip-Lock», внутри которого находится сыпучее вещество светло-синего цвета, остаточной массой после проведения химической экспертизы 2,24г., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона; первичные упаковки и бумажные бирки, в том числе, от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов (дисков) со смывами с ладоней и пальцев рук ПАВ; мобильный телефон «Redmi» в корпусе серо-бирюзового цвета в прозрачном полимерном чехле с двумя SIM-картами с ICCD «..............» и ICCD «89..............», IMEI 1 ............../15, IMEI 2 ............../15, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленного лица;
-DVD-R диск «VS» содержащий информацию, полученную при производстве компьютерной судебной экспертизы .............. от .............., бумажная бирка; DVD-R диск, на котором имеется видеофайл под названием: «VID20230306191028» с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от .............. с участием ПАВ, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий,
судья И.Н. Никитенко