16RS0051-01-2024-024019-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 мая 2025 года дело № 2-1368/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, заключенным <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 650 000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев до <дата изъята>, а указанный ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Исполнение обязанностей заемщиком по договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI модель Creta VIN <номер изъят>, положения о залоге которого включены в текст кредитного договора. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, внесла в погашение задолженности лишь 272 631 рубль 85 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 703 502 рубля задолженности, из которых 641 634 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 2 829 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 2 398 рублей 34 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 922 рубля 58 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 28 905 рублей 24 копейки – иные комиссии, а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 2 070 870 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник заложенного транспортного средства ФИО2, который наряду со своим представителем в судебном заседании требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, ссылаясь на отсутствие сведений о залоге этого транспортного средства в реестре залогов в момент покупки им этого транспортного средства.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, заключенным <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 650 000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев до <дата изъята>, а ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Исполнение обязанностей заемщиком по договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI модель Creta VIN <номер изъят>, положения о залоге которого включены в текст кредитного договора. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, внесла в погашение задолженности лишь 272 631 рубль 85 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания требуемой истцом суммы задолженности с указанного ответчика в размере 703 502 рублей. Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется. Также не представлено сведений о погашении ответчиком ФИО1 образовавшейся задолженности полностью или частично.

Оценивая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из заключенного между сторонами по делу кредитного договора, содержащего элементы договора залога, обязательство заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI модель Creta VIN <номер изъят>, которое на основании возмездной сделки купли-продажи от <дата изъята> было отчуждено ФИО1 ответчику ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Однако из материалов дела следует, что на момент заключения <дата изъята> ответчиком ФИО2 договора о приобретении спорного автомобиля сведения о залоге этого автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установленное судом обстоятельство об отсутствии в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 на момент возмездного приобретения им этого имущества не знал и не должен было знать, что это имущество является предметом залога, следовательно на этот момент залог спорного автомобиля является прекращенным, в связи с чем в удовлетворении требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество и соответственно в иске к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд по требованиями имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору государственная пошлина в размере 19 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 703 502 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 070 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Greta, 2020 года выпуска, VIN <номер изъят>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман